从qa361开始看单端和平衡的选择

mudand

因为有个乾龙盛的 QA361，机子上的 3.5 单端和 3.5 平衡引起了我的注意，资料找来找去，发现个神贴，在上面学到不少 HIFI 知识，原帖地址： http://www.qls-hifi.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=5&id=6895&authorid=0&page=0&star=1

以下这一大段就是从上面摘下来的。各位听的时候觉得单端好还是平衡好，我自己有些木耳，现在反正就在用单端。

Post By：2017-10-18 11:23:56


单端口一定要做到极致后才会考虑平衡口。

不能因为平衡而妥协单端端口。

我个人一直对平衡驱动抱有相当的反感，偏偏一些厂家的设计师很多都偏爱平衡设计并且以此为卖点，我的感觉可能是设计师个人功力不足 (或者成本限制或或者只是为了迎合市场需要)，有一些机器单端驱动设计不好，只能通过平衡驱动来走 “捷径”。平衡驱动容易获得听上去庞大的声场和动态，声音显得很有力度，很 HiFi。但往往牺牲的是安定感，质感和细节的流畅表达。声音乍听上去很猛，充满力度，场面宏大，却缺少可以长久玩味和体悟的内涵，其实器材用什么方式连接和放大都不重要，平衡也好，单端也好，最终的结果声音一定要 OK, 实在没必要去纠结什么平衡不平衡的。

瑞士不少极品器材比如高文、达萧都是单端 RCA 线路，德国的 MBL 也是偏向 RCA 线路，有平衡接口也只是附送，他们对平衡不感冒。

QA361 会有平衡端口，但前提时先把单端端口设计到极致，不能因为平衡而妥协单端端口，毕竟 90% 几的用户还是会使用单端端口， 而我自己更是中意单端口。



Post By：2017-10-26 14:32:10


关于平衡

小信号平衡：前级平衡输出、解码平衡输出、播放器平衡输出.....（非耳放平衡输出）

平衡输出是将一个信号分成正相与反相两个信号，并将两个信号在同一个线缆内传输，所以两份信号受到的干扰波形是基本相同的，当信号到达接收设备后，接收端合并它为单端信号时会再次反转叠加两信号，利用相位抵消的原理，这些干扰信号就刚好被抵消而只留下干净的原始信号 (前提是在接收端一定要合并为单端信号）。因此，平衡信号可以传输很远并且抗干扰性能好。虽然距离也有极限，但比只用正负极的两芯非平衡信号抗干扰性能好很多，因此，专业音频设备一般都是平衡接口。（如果只是点对点或者很短距离的传输个人觉得就没有啥意义了。）（现在的很多发烧级 RCA 单端信号线在屏蔽干扰这一块做得越来越好，在 2 米内短传输时相比平衡的抗干扰方面已差距不大）

为什么有些 HI-END 品牌不喜欢用平衡？

我们知道平衡的一个信号被分成了正相与反相两个信号，它们分别会经过一系列的有源或无源传输电路，有一些设计会分别经过不同的放大电路、不完全等值的 RC 电路，如果其中一方在传输速率上低于或快于另一方，在它们合并成一个信号时就容易造成移相，从而产生新的失真，造成声音不自然，这种平衡传输经过的路径越长、经过的有源处理电路越多就容易让正相与反相两个信号时间上同步性越差，从而失真越大，正因为这个缺点让我们有些做高端器材的 HI-END 品牌是坚持不用平衡传输，比如达萧、高文、JADIS、AUDIO NOTE... 你很难在他们的数万数十万高端器材上看到平衡接口， MBL 也很不喜欢平衡，它的部分型号就算有平衡输入或平衡输出，也是只在输出端用运放将单端信号转换成平衡信号， 而接收端也是第一步就将接收到的平衡信号合并成单端信号，完美利用到了平衡远距离传输抗干扰的优点，又尽可能的缩短了平衡的路径，减少了声音不自然的可能。我实在不明白我们有些朋友整天嚷嚷追求全平衡是闹哪样？你有对比过同一个设计用全程平衡或者只远距离传输时用平衡的声音差异吗？

我个人的观点：

2 米以内的传输用平衡还是非平衡更多取决于线材，用哪个看个人，单纯从乐感及传真角度我首选非平衡，而 2 米以上的远距离传输就一定要用平衡。

平衡式（XLR）和非平衡（RCA）两种传输模式究竟孰优孰劣？

这个问题 HIFI 界长久以来都有争论，很多顶级品牌，也分为两个阵营：平衡式（XLR）和非平衡式（RCA），各自为代表的顶级品牌：

- 平衡式（XLR）：GRYPHON、PASS、MARK、KRELL、Accuphase。
- 非平衡式（RCA）：JADIS、AUDIO NOTE、MBL、GOLDMUND、DARTZEEL。

他们对其对立面都不惜一顾，他们就算大多数顶级型号，也都牢牢抱着自己的宗旨。

我们仔细看看上面的品牌，比较有意思的是声音特别有乐感，特别好听的品牌基本都是非平衡式阵营的。

我个人在大多数情况下，也是属于 “非平衡派”，更小的失真、更好更细腻的乐感还原而不是徒有的素质才是 HiFi 的终极～～～

真平衡不等于全平衡

我们用平衡传输只是利于它远距离传输抗干扰的优点，因此只要输出端是真正的平衡差分信号，那么我认为它就是真平衡 (比如 MBL 的方式），与是否全程平衡无关，如果平衡输出只有正相信号，另外两条线都是连接的信号负端 (GND), 那么这个就是假平衡。

耳放的平衡输出和一般意义上的平衡不一样

耳放的平衡输出（耳机的平衡）和一般意义上的差分平衡电路不是同一回事，平衡耳机是把两个喇叭的负级分开来，并且省去了参考地，平衡耳机的接线为 L+ L- R+ R - 四条线，与单端耳放输出的 L R GND 不同之处是耳放的每个声道在播放器内部以 BTL 桥式方式驱动，而不是使用常规的 OTL/OCL 方式驱动。

终上所述，耳机当中所用的平衡连接其实并非真正的平衡连接，只是一种俗称而已，正确的名称应该是 BTL（桥接式负载）输出，使用的目的也并非是为了消除线材当中所引入的噪音，而是为了降低左右声道的串扰以及提升输出功率。

优点：

1. 平衡耳机的 L、R 耳机的负极不共用一条线，这样可以大幅降低两个耳机通道之间的串扰，提高声音的分离度（因为共用负级 / 地线也有不小的电阻，回流的电流在地线上引起压降，从而导致两声道之间串音）。
2. 可以提高耳放的输出电压摆幅，由于便携式设备耳放的供电电压普遍偏低，耳放的输出电压摆幅在 OTL/OCL 电路上一般只有二分之一的电源电压，而 BTL 桥式输出的平衡输出可以输出到全电源电压，输出电压高一倍，按照欧姆定律，输出功率相比单端的 OTL/OCL 电路就能提高 4 倍，推力大增。

缺点：

1. 同样的面积下要容纳多一倍耳机放大电路，在 PCB 面积本来就不够用的随身上难免会有一些妥协。
2. 也同样有一般平衡传输容易声音不自然的问题，平衡差分走过的路径越长、经过的电路越多、选料用料上越不考究声音不自然的情况会越严重，要避免这个情况也可以参考 MBL 的做法，尽量减少平衡的路径，只在耳放输出时用平衡 BTL 放大输出，前级部分仍然使用单端信号， 这样即保留了输出功率（推力）4 倍于单端，分离度大幅提高的优点，同时也尽可能的尽少了声音不自然的可能。

QA361 设计上参考 MBL 的这种做法，前级部分使用单端放大与单端信号处理，只在耳放部分增加一倍放大电路使用平衡 BTL 输出，这样平衡输出功率是单端的 4 倍，平衡输出因为将耳机的 2 个声道负级完全分开也大幅提高了声音的分离度，可以说平衡输出的优点悉数保留，并且尽可能的减少了声音的移相失真带来的不自然，还有另一个好处就是相比全程平衡电路节约了较多的 PCB 面积，在同样的 PCB 面积、同样的播放器体积下，有更多的空间、更多的成本来把声音做到极致（包括单端输出）。

如果有朋友问 QA361 的平衡是真平衡吗？

我会回答是真平衡，它的平衡输出端是如假包换的 BTL 平衡耳放输出，保留了平衡输出的优点又尽量回避了其缺点。

如果有朋友问 QA361 的平衡是全平衡吗？

我会如实回答 QA361 不是全平衡，因为我实在找不到全程平衡除了占用 PCB 板面积占用成本外还有啥实用的优点，相反它会更容易造成声音的不自然。
(全程平衡传输抗干扰更好的优点，在内部短距离或者点对点传输时带来的优势不明显，内部抗干扰我们可以从隔离干扰源及相关部分作好屏蔽来处理，而平衡传输可能带来的声音不够细腻不自然的问题是我们完全不能够接受的。）

注：当然以上只是个人观点，个人能力之所及，不针对任何友商的产品（不排除有一些友商会有更高明的处理办法），最最最主要的是我时刻提醒自己：不能在行业内树敌。

--- 更新于 2017 年 11 月 14 日

a526555091

好文 定顶一个

eminem8213

每个人听感可能不一样，类型也不一样，所以对于评判器材的好不好听可能也存在很大的差异。感谢每一位执着的hifi创业大神，每次发布会那么多骂声，都坚持下来了。学到了很多知识，也听到了更多的音乐，可以让我慢慢的寻找自己喜欢的那份感动。

yefeiblackeye

很多播放器说实话单端听感更好，更真实

胡萝卜甜菜汤

好东西

造化纯阳

学习了，可以不纠结了。哈哈。