再谈——低音质音源可能比高音质更耐听

hehemoon

昨天我发表了上述观点，得到烧友的激烈讨论，有烧友表达了强烈反对。
今天我想搬出国外权威机构的实验，来论证我的观点。外国某知名大家对测试者进行了盲测实验，对比了不同类型音乐aac音质和wav音质的受欢迎性，发现前者相比后者更耐听，综合评分更高。他们发现对于普罗大众，较低音质的音源，往往更能听出所谓的模拟味。
有一位烧友的留言我很赞同，硬件和音源之间的匹配性至关重要，音乐讲究的是和谐美。
最后再来谈谈我的一次切身体验。我的vifa斯德哥尔摩2.0音箱，蓝牙音源要比Dlan,AirPlay甚至万元解码aux输入好听得多（身边快十个人也有同样评价），蓝牙低音重声音柔的缺点，恰恰弥补了这款音箱的不足并充分发挥了它的优势，蓝牙音源把这个音箱烘托的温暖而极具氛围感。
烧友们是怎么看待这个问题呢？欢迎大家发表自己的见解，但最好不要人身攻击。

RRRAYYY

引用记得注明出处

aworm

好听不好听主要看什么设备定义了你的好听，很多年龄比较大的包括我自己，被定义的声音就是收音机FM。所以调音越偏向中音高音消减的这种温暖柔美的声音，被很多人定义为了好声音。磁带时代，CD时代，MP3时代，手机时代。你认为的好听很大程度再你价值观形成时候所用的设备。

cantabile

道听途说，不知所谓

hehemoon

cantabile 发表于 2024-3-17 12:19
道听途说，不知所谓

如果你感兴趣，我可以把那篇论文传给你看。你都没查证过，直接说别人不知所云，我们究竟谁不知所云呢？这是起码的素质问题吧

kevin_dp

标题说的是“可能”吧，又不是“绝对”……以偏概全我是不信的，一般来说128kbps的mp3声音基本都是毛毛糙糙的，细节全无。但是某些16/44.1的无损音乐确实又比hires或者sacd版耐听，反之也是存在的，真的不能一概而论。

cdzsz67

跟设备有关，设备频宽窄，高频失真高，播无损音源就反而容易出现毛刺感。播有损的高频衰减的音源反而没有毛刺。就好像最耐听的永远是收音机一样。

周大壮壮

你觉得烧友，或者说国内的烧友，算不算你说的国外大神说述的普罗大众的范畴内，如果不在，你的论点就站不住脚

风姿卓越大花猫

觉得不可能，但是音源可以整容，黑胶比CD听着舒服

hehemoon

周大壮壮 发表于 2024-3-17 15:43
你觉得烧友，或者说国内的烧友，算不算你说的国外大神说述的普罗大众的范畴内，如果不在，你的论点就站不住 ...

可能您这边生理结构比较特殊吧，和普罗大众不一样

周大壮壮

hehemoon 发表于 2024-3-17 18:34
可能您这边生理结构比较特殊吧，和普罗大众不一样

那你要这么说的话，我觉得你说的都对

激光鼠

耐听跟好听不能划等号

hehemoon

kevin_dp 发表于 2024-3-17 14:01
标题说的是“可能”吧，又不是“绝对”……以偏概全我是不信的，一般来说128kbps的mp3声音基本都是毛毛糙糙 ...

咬文嚼字有意思？正常人都知道我指的是什么

kevin_dp

hehemoon 发表于 2024-3-17 20:20
咬文嚼字有意思？正常人都知道我指的是什么

看到楼主这个回复就感到很奇怪了，你发个帖子出来不就是为了交流么？咬文嚼字有问题？起码没带什么人身攻击的言语吧

雷阿伧

以前我用爱多磁带机（这个应该老同志知道，成龙代言的）听周华健的风雨无阻那个专辑，那还总感觉至今没有再找到过。

hifi届有一种自以为是就是把不符合自己的都斥为异端，不承认一切皆有可能。从哲学上来讲，属于否定唯物辩证法。

seenetway

看了下回复，根本不敢发表意见，好吓人

马漠哲

就像蓝牙耳机虽然压缩后丢了细节，但是听着还行，没那么多信息量反而耐听一些。
但这个差的音源就跟食材一样，好的音源用好设备出来的是原汁原味的动听，差的音源出来的就等于上了调料以掩盖食材本身的不够出色，但不代表它难吃嘛。

hehemoon

雷阿伧 发表于 2024-3-17 20:43
以前我用爱多磁带机（这个应该老同志知道，成龙代言的）听周华健的风雨无阻那个专辑，那还总感觉至今没有再 ...

这和年龄，心境，经历也有很大关系。甚至和体内的荷尔蒙有关。我个人不喜欢正经危坐的欣赏音乐，很难找到那种最初的感动。随着年龄的增长，体能的青春荷尔蒙越来越少了，那种感动可能花再多钱也找不到了。

mymgod

关了灯，也可能都一样，但只要灯亮着，那就不一样

hi-wowo

和菜一样，普通大众会觉得菜油多就好吃，但是真正的高档菜其实是清淡。普通大众之所以觉得油多好吃，是因为从事体力活相对较多，平时油水少，所以会觉得油多更好吃。