HIFI辩证法~~~~~~~~

coolbaobao

局部和整体

A君家里有一口小铜钟，一到半夜自己会响，A君以为闹鬼吓得不行，B君来了，拿把锉刀锉了一下，小钟再也不响了。原来这小钟是和远处寺院的大钟产生了共振。

在这个故事里，是什么使小钟产生了共振？是B君锉掉的那一小片铜吗？

不，整个小钟是一个系统，每一部分都参与了共振，如果B君锉的是别的地方，同样也可以消除共振。

声音也是一个系统。当你调整设备时，你以为调整的是一条线、一个脚钉……其实调整的是整个系统。

A君把音乐文件拷贝了一个副本，正本和副本反复播放比较，发现两者声音不一样，于是结论：拷贝文件会改变音质。  

然而真相是：源文件播放时已经读入缓存，副本播放时缓存满了，系统读的是硬盘。（我瞎编的，别当真）

人习惯于只看到自己想看到的那部分，看不到整体。我们往往观察到了现象，却找错了原因。

必然和偶然

世界上没有百分之百会发生的事件，有的只是不同的概率。

论坛常看到这样的事：某个耳机有破音，某台设备有爆音，送厂返修却查不出问题，发回来问题又出现。因为在这里故障不是必然事件，是一定条件下才可能发生的概率事件。

整个系统的声音也不是必然事件。不同的外部条件会让同一套系统发出不同的声音，甚至同一首曲子每次播放都不一样；人的听感也不稳定，即使排除脑放，每一次听感也不一样；就算专业仪器测试，每一次的读数也会有偏差。  

所以当我们描述某台设备的声音时，我们其实是在描述一种概率。

举个栗子：假设有两台完全一样的设备，出好声的概率都是50%（只是假设，实际当然不可能这样量化）。

A设备听了三次，两次觉得好听，一次觉得不好听；B设备也听了三次，一次觉得好听，两次觉得不好听。于是结论：A比B好听。这个结论对吗？

量变和质变

盲听至上论者的理论依据是：耳朵听不出来的东西没有意义。

乍一听好像很有道理，但逻辑真的对吗？

我们来做一个简单的数学题：

假设音质提升超过5%人耳可以分辨，低于5%无法分辨（只是假设，别当真）。

再假设换线可以提升音质2%，电处可以提升音质2%，避震可以提升音质2%。

那么当单独盲听时，听不出换线、电处、避震的影响。

是不是这三件事就没意义呢？