本帖最后由 jackylzf 于 2026-1-5 13:09 编辑
你这个说法听起来好像是对的 ，但其实也是有不少误区
首先，模拟并不是“拿来就听”的系统。 以黑胶为例：一段现场演奏的小提琴，如何录制到母带、如何通过 RIAA 均衡改变频率分布以适应刻盘、唱片介质本身能承载多少动态、如何保证唱针在高频剧烈振动下不跳槽并顺利回放——这些都是极其复杂的工程问题。 从原声到物理沟槽，再经由机械摩擦产生微弱电流，最后通过唱放放大，这中间经历了多重物理损耗与电气补偿。它绝非“怎么进、就怎么出”的理想状态。如果模拟系统真的能实现完全无损的传递，数字系统也就没有出现的必要了，HIFI 在半个世纪前就该“功德圆满”了。
其次至于数字系统，它并非所谓的”加工”，更准确地叫法是“采样与重建”。 DA 转换过程在理论上严谨地遵循 Nyquist–Shannon 采样定理：在带限条件下，只要采样率与位深达到标准，数字系统可以在人类听觉范围内实现对原始波形的完美重建。 现在的 HIFI 工业是在向这个理论极限不断逼近。相比之下，模拟系统由于受限于信噪比（SNR）底线、机械磨损以及循轨误差等客观物理限制，在“还原精度”上反而存在明显的、不可逾越的天花板。 至于你所说的“加工”，如果是指器材设备对声音的染色，那这并非数字系统的原罪。只要有电子元器件参与，干扰就必然存在。事实上，从变量的复杂程度和不可控因素来看，模拟系统（如唱头的方位角、转速抖晃、环境震动等）能够干扰音质的环节，反而比数字系统多得多。
| 
楼主: jackylzf
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标 
IP卡
狗仔卡
发表于 2026-1-5 12:48
显身卡
楼主
