传统CD和PCFI，到底哪个好？

mvw · 发表于 2018-9-21 07:28

本帖最后由 mvw 于 2018-9-21 08:00 编辑

加藤惠发表于 2018-9-20 18:27
.....这都是哪些陈年烂谷子了，现在的不都X86架构了吗，或者说你确定这些能打赢现在的X86?那如果这些算WI ...

x86若从1978年算起，也已经不惑了，不年轻了。虽然我们都在使用x86，而且作为单纯的计算机，x86可以看做个人学习和辅助实验的一部非常好的工具，但这并不意味着他在任何领域可以胜任任何工作。对播放音乐来说，x86相对专用音乐播放设备没有优势。用小型机来对比，只是为了说明即便是在x86最擅长的或者说他的本职工作上，也无法代替其他更“专”的系统，更不用说“兼职”领域了，这种类比只是为了更直观。
cd之所以好听是因为cd是完整的出版物，很多cd在生产过程中符合规范和传统的出版流程，而目前其他各个发行渠道所获得的音乐还有待时间检验。这是另一个话题，以及有关“cd”盘片的技术指标和44.1的东西限于精力暂不讨论。

大宝天天贱 · 发表于 2018-9-21 14:56

阿斯兰君发表于 2018-9-20 23:59
AP RMAA ARTA都可以测

所以测过就知道，CD和PCHIFI是没有本质区别的，

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-21 15:03

大宝天天贱发表于 2018-9-21 14:56
所以测过就知道，CD和PCHIFI是没有本质区别的，

没有本质区别是何解？CD的频响信噪比动态分离度失真相位跟PC HIFI完全一样？别说CD和PC了，我就是在同一台PC用声卡输出和界面输出的数据都不一样，不知道这个没有本质区别是如何得出来的

大宝天天贱 · 发表于 2018-9-21 15:16

没错，CD的频响信噪比动态分离度失真相位跟PC HIFI完全一样，都是数字化音频技术，都是基于二进制补码记录每个采样点的响度和频率

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-21 16:15

大宝天天贱发表于 2018-9-21 15:16
没错，CD的频响信噪比动态分离度失真相位跟PC HIFI完全一样，都是数字化音频技术，都是基于二进制补码 ...

来来来，贴个不同设备的RMAA图来

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-21 16:35

本帖最后由阿斯兰君于 2018-9-21 16:36 编辑

mvw 发表于 2018-9-21 07:28
x86若从1978年算起，也已经不惑了，不年轻了。虽然我们都在使用x86，而且作为单纯的计算机，x86可以看做 ...

估计姐对X86的思维还停留在1978年

大宝天天贱 · 发表于 2018-9-21 16:48

阿斯兰君发表于 2018-9-21 16:15
来来来，贴个不同设备的RMAA图来

这个杠抬的？我一直说的技术是一样的，你非要理解成参数完全一样。

jgm0912 · 发表于 2018-9-21 17:59

qq1653304183 发表于 2018-9-20 13:43
又来了又来了……

jitter真是万古长青的法宝……

讲这种话，说明你太幼稚了，对CD机播放原理一窍不通，好好补脑。

erjiac · 发表于 2018-9-21 19:34

mvw 发表于 2018-9-21 07:17
通用系统可以小可以大，小的可以做例子，大的也可以。“田忌赛马”只是小聪明，说明不了什么。

你這是硬柪
你的命題是for all
所以只需要一個反例就可證偽

erjiac · 发表于 2018-9-21 19:45

mvw 发表于 2018-9-21 07:16
我无法接受“watson是通用系统”的观点，在我看来简直不可理喻。

在我看來watson不是通用系統才不可理喻

熊少鹏 · 发表于 2018-9-21 19:47

个人还是偏向于传统CD

erjiac · 发表于 2018-9-21 19:50

jgm0912 发表于 2018-9-21 17:59
讲这种话，说明你太幼稚了，对CD机播放原理一窍不通，好好补脑。

cd機只能是real time，假設真的有jitter，也是cd機高

erjiac · 发表于 2018-9-21 20:02

阿斯兰君发表于 2018-9-21 15:03
没有本质区别是何解？CD的频响信噪比动态分离度失真相位跟PC HIFI完全一样？别说CD和PC了，我就是在 ...

通篇胡扯
你提的指標絕大多數與數位訊號傳輸毫無關係
數位訊號只有正確與錯誤
da才有誤差問題

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-21 22:59

本帖最后由阿斯兰君于 2018-9-21 23:06 编辑

erjiac 发表于 2018-9-21 20:02
通篇胡扯
你提的指標絕大多數與數位訊號傳輸毫無關係
數位訊號只有正確與錯誤

自己找两个数字设备用RMAA测测有没有差异再说，要不要我拿出来个你看看，我在同一台PC上用来 3个不同型号的设备进行数字输出，其中一个动态相差5DB 其中一个互调失真差

erjiac · 发表于 2018-9-21 23:23

阿斯兰君发表于 2018-9-21 22:59
自己找两个数字设备用RMAA测测有没有差异再说，要不要我拿出来个你看看，我在同一台PC上用来 3个不同型号 ...

你先搞清楚你到底測的是數位還是模擬

阿斯兰君 · 发表于 2018-9-21 23:27

erjiac 发表于 2018-9-21 23:23
你先搞清楚你到底測的是數位還是模擬

我测过的东西有几十种，数字输入只能测数字，模拟也只能测模拟，两种信号的性能也差很多，我说了如果你认为你的理论没有问题，可以去实测一下，小弟我就是实践党，不靠理论讲事情，没有测过我也不会出来说事

心韵63 · 发表于 2018-9-22 04:46

PC啥时跟CD相提并论了。

mvw · 发表于 2018-9-22 06:07

本帖最后由 mvw 于 2018-9-22 06:34 编辑

阿斯兰君发表于 2018-9-21 16:35
估计姐对X86的思维还停留在1978年

他本来就停留在1978年，否则为什么要叫自己x86呢？而且这是很客气的说法，按我的看法应该停留在1971年，因为i9与4004没有本质区别。

不过需要补充的是，我认为这是个优点，因为最起码还在坚持cisc以及即便使用了虚拟的寻址技术，内存地址都是“假”的，但最起码还能普遍访问。

mvw · 发表于 2018-9-22 06:15

erjiac 发表于 2018-9-21 19:45
在我看來watson不是通用系統才不可理喻

watson使用ibm自己的硬件，自己的系统，用于大规模交通疏导的时候，使用的是未公布的自主算法，且完全不能运行在通用平台上，你只能通过像云计算一样的办法去租用，而且目前甚至连编译的可能都还暂时没有，说是通用系统完全是胡扯。

诸如地球模拟器一类的超算，无论处理器和系统，与pc都毫无关联，跑自己专用算法，用来模拟大气和洋流，提供的服务最终到用户端就是天气预报，不能说气象模拟系统因为帮助的是每个人都会用到的天气预报服务，就说他是通用系统。我认为你对我们讨论的议题缺乏了解和尊重。

erjiac · 发表于 2018-9-22 18:02

mvw 发表于 2018-9-22 06:15
watson使用ibm自己的硬件，自己的系统，用于大规模交通疏导的时候，使用的是未公布的自主算法，且完全不 ...

你顯然完全不知道為什麼通用計算機叫做通用計算機
watson不能用來玩貪吃蛇不是watson不行，是ibm不想，瞭嗎

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-