这个楼主讲了几句就没下文了！？

拿几个经典的耳机的数据出来讲嘛，证明您的数据论是有用的！

来呀！

瀑布图不会比频响曲线更重要吧！

对于真正懂欣赏音乐的人来说，频响曲线差的耳机是一票否定的！瀑布图再好都没必要了！


反过来，如果频响曲线很好很均衡，瀑布图较差都还可以听一下！

INTUAURA忘境 发表于 2025-9-4 07:24
您好！
1. 关于“数据没啥用啊，也没人能证明有用”

以上回覆非常的耐心，理性，科学！是一个很有水平的回覆！

数据是肯定非常有用的！当然，这是对懂数据的人来说！

VEGA57 发表于 2025-9-5 00:02
既然立ie900为标杆，那就展开讲讲x3r结构和xwb单元的低频副声腔设计，这些也可以和接下来的瞬态响应一起讲 ...

x3r 结构不是很简单的东西么，就是三个赫尔姆兹共振腔，我们几年前的产品就有应用了，例如鎏光，逸彩，逸彩二，雪卿，湖境，现在还未发布的入门级产品，撼也是有两个共鸣腔的

原来是新入驻的品牌，祝你家越做越好

既然立ie900为标杆，那就展开讲讲x3r结构和xwb单元的低频副声腔设计，这些也可以和接下来的瞬态响应一起讲，有直接关联。我觉得x3r是最惊艳的设计了，把物理均衡器玩到了极致，这些展开讲的话可能涉及到空气动力学仿真了，也许门槛会高不少

曙光

好文章收藏了

误食萌汉药 发表于 2025-9-4 01:59
数据没啥用啊，也没人能证明有用哈曼曲线就说是调研了几千个人找出来的最科学的取消，实际有谁说哈 ...

您好！
1. 关于“数据没啥用啊，也没人能证明有用”

这个说法触及了一个根本性问题：数据的“有用”体现在哪里？
数据是否有用，在乎您是否能全盘解读，如果无法解读，数据会变得毫无意义，通俗说就是你不认识它。
在产品开发中，工程师需要客观的、可重复测量的标准来确保产品的一致性。没有数据，我们无法判断两个不同批次、甚至同一批次的两个耳机听起来差异是源于生产误差还是设计本身。数据是我们诊断问题、控制质量的“尺子”。
数据是沟通的“通用语言”。当工程师、设计师和市场人员讨论一个产品时，我们不能只说“这个低音有点糊，那个高音有点刺”。我们需要瀑布图、频响曲线、THD（总谐波失真），瞬态冲击图等数据来精确地定位问题：“在200Hz处有一个3dB的隆起”或“在6kHz有一个谐振峰”。没有数据，协同开发几乎无法进行。
“无法证明有用”可能是一个感知偏差。我们每天都在享受数据带来的好处。当一个好听的耳机换了一条线、换了一个耳帽后声音变了，我们之所以能讨论它变了，背后就是数据在帮助我们理解和描述这种变化。

2. 关于“哈曼曲线...实际有谁说哈曼曲线调出来的产品好听了？”

这是一个非常常见的误解，其逻辑上的关键在于：将“科学目标”与“商业产品”和“个人偏好”直接划了等号。

哈曼曲线是一个“偏好目标”，而非“美学的绝对真理”。哈曼的研究的核心发现是：在受控的双盲听测试中，大多数未经专业训练的普通听众，倾向于喜欢符合某一特定频响目标的耳机声音。这是一个统计学上的结论，它说的是“更大比例的人可能会喜欢”，而不是“所有人都必须喜欢”。
“符合哈曼曲线” ≠ “好听的保证”。一个耳机是否好听，如这篇文章开头所诉，除了频响，还涉及到瞬态响应、失真、相位、声场表现等无数复杂因素，频响曲线仅属于一个主观参数。哈曼曲线只是解决了频响这一个维度的问题。一个严格按照哈曼曲线调音的耳机，如果其他方面（如失真控制）做得很差，一样会难听。反之，一个偏离哈曼曲线的耳机，如果整体设计精湛，也可能非常好听。
产品是妥协的艺术。一款耳机的最终声音是声学目标、工业设计（外观、佩戴）、成本控制、品牌调性等多方博弈的结果。很少有产品会100%贴合哈曼曲线，它们可能是在哈曼曲线的基础上，根据品牌对声音的理解（比如“我们想要更刺激的高频”或“更温暖的中频”）做了微调。因此，您听到的某一款“声称参考哈曼”的耳机不好听，可能原因在于：
它只是接近，但并未完美实现。
它在其他声学指标上做得不好。
它的调音取向与您个人的偏好不符。
品牌对其进行了有意偏离，以形成自己的风格。

外加还有额外一点，并非所有品牌都按哈曼曲线进行调音，三频分布不只有哈曼曲线一种分布。

小结：批评某个符合哈曼曲线的产品不好听，并不能否定哈曼曲线本身统计学的科学性。这就像说“根据数据，大多数人喜欢甜豆腐脑，但我买的这碗甜豆腐脑不好吃，所以数据是没用的”——问题可能出在那碗豆腐脑的制作工艺上，而不是“大多数人喜欢甜”这个统计结论上。

您的感受是真实的——您没有觉得某些号称科学的耳机好听。您的归因可能出现了偏差。

将对个别产品的主观失望，直接归咎于背后整体的测量方法和科学理论，这其实跳过了很多中间环节（产品执行、个人偏好、其他声学因素等）。

作为工程师，我们认为： 数据和高保真测量是“语法”，哈曼这类目标是“写作指南”，而最终的产品是一首“诗”。

不懂语法和指南，几乎写不出能被广泛理解的诗。但精通语法和指南，也不一定能写出感动每个人的伟大诗篇，因为那还需要灵感、艺术感和那么一点点运气，最终，欣赏诗歌也是一件非常私人的事情。

我们研究数据、可能遵从或者不遵从遵循哈曼目标，都是让尽可能多的人能读懂并欣赏它，而不是强制规定这首诗必须让所有人流泪。

再次感谢您的讨论，这种质疑和思考正是推动音频行业不断前进的动力！如果您对瀑布图有具体问题，我也非常乐意和您继续探讨。

数据没啥用啊，也没人能证明有用哈曼曲线就说是调研了几千个人找出来的最科学的取消，实际有谁说哈曼曲线调出来的产品好听了？

楼主真专业，学到了新的知识

非常好的科普帖，长知识了，期待下一篇

沙发