|
|
|
|
| 感谢分享 |
| 涨知识！感谢啦 |
llbird2021 发表于 2023-9-21 10:11 我选择55版的作为常听版本 |
| 感谢 |
本帖最后由 llbird2021 于 2023-9-21 10:34 编辑 丽音 发表于 2023-9-21 07:54 对比第一乐章整体上的波形，最接近warner2023的就是bnf1958。很明确。 而emi90年代-00年代历次的版本不少都压过动态+过度降噪。同乐章内、不同段落之间的峰值调的更接近。不知道所依据的音源是啥。 直接对比我总觉得还是bnf黑胶的这个更好点。耳机+音箱都对比了下。warner主要是调音好像跟我系统不搭还是怎么回事，小提和铜管没融到一起去的那种感觉。 第四乐章5分40，欢乐颂+铜管这段，听下来各版本表现最好，我认为是bnf1958，铜管的泛音的金属质感听起来最像现场。 很多转录坏就坏在了降噪。这个原始录音应该是胆机系统，有时候引入一些断断续续的谐波失真和交流声。然后降噪算法碰到这些地方可能会过度降噪然后使得乐音听起来不匀。 |
本帖最后由 llbird2021 于 2023-9-21 09:49 编辑 丽音 发表于 2023-9-21 07:54 刚才仔细对比了下 55黑胶、58黑胶、2023华纳母带版。 如果只看几个重要峰值的相互关系，58黑胶跟2023相当接近。 而头版黑胶，似乎当时制作黑胶的混音母带上，不少段落是微调过电平的。（此外，数码化的时候，因为整体音量电平比较高，个别峰值削波了） 而且1955年黑胶的不同版次，波形细节也不完全一样。 所以两个版本听起来，有些段落的感受是不大一样的。 另外就是，频谱细节，比如欢乐颂主题第一次出现的位置，58黑胶比母带黑胶频谱图相比，至少不比母带差，甚至可以说更清晰一点点。可能是母带受保存和时间的影响更大一点。 |
本帖最后由 llbird2021 于 2023-9-21 09:07 编辑 丽音 发表于 2023-9-21 07:54 1955年出版的头版黑胶，相比母带很有可能是压缩过动态的。这个跟当时黑胶材质有关，没有办法容纳更大的动态。 至于你说的这个动态，bnf自身这两次转录，15的音量比16大了不少。个别峰值被压缩了。类似于90年代响度战争的情况。 上述两个情况结合起来，播放时同样音量下，听起来15的细节多一点是完全有可能的。但如果讲动态，是16大。 此外就要看黑胶唱片本身保存情况。部分段落磨损较大、底噪比较大的话，那么动态就下来了。 |
llbird2021 发表于 2023-9-17 21:28 文件夹16的噪音控制的要比15低很多，但动态范围比15也小了很多，并不是你说的16的动态范围比15大。有图为证，你是不是看错了？ |
微信图片_20230921074929.jpg (427.06 KB, 下载次数: 101)
微信图片_20230921074934.jpg (416.55 KB, 下载次数: 123)
|
本帖最后由 dxs390413 于 2023-9-21 08:05 编辑 ...... |
|
本帖最后由 dxs390413 于 2023-9-21 08:05 编辑 ...... |
| 感谢楼主大佬分享好资源！ |
| 感谢楼主分享，精彩 |
| 精彩好碟,謝謝樓主分享 |
| 谢谢楼主分享 |
| 感谢钱兄分享！ |
| 谢谢楼主分享！ |
llbird2021 发表于 2023-9-17 21:28 大神不同凡响。。谢谢介绍  |
|
本帖最后由 llbird2021 于 2023-9-18 00:17 编辑 感谢楼主。 这里面这个1951拜鲁伊特贝九还是不错的。保存状态很不错的一版黑胶转的。 15的音源跟1984年EMI出版的老参考、以及naxos的那个贝九的音源应该是同一款。这一款音源的素质是非常好的。这个转录第三乐章开始部分杂音略多了点。 16似乎也是1951这个贝九？只是依据不同年份的黑胶转录的，根据2‘47的这个噪声判断，母带与前一款有转录关系。 15这个在制作黑胶的时候些许压了点动态。16这个动态大一点，整体波形更接近warner的。 第一次出现欢乐颂的管弦乐这段，16的表现非常棒。可能比warner母带版的更符合我的主观口味。 喜欢这个录音的朋友不要错过。 |
| 感谢分享：） |
Archiver|手机版|粤icp备09046054号|耳机网-耳机大家坛
粤公网安备 44030602000598号 耳机大家坛、www.erji.net、网站LOGO图形均为注册商标
GMT+8, 2025-1-11 07:37
Powered by Discuz! X3.2
© 2001-2013 Comsenz Inc.
组图打开中，请稍候......
分享
收藏
