又一个谬论，我又想说说……………………

风唤

说什么声音没有好坏，只有个人喜好。这个我同意后半句，个人喜好很重要，但是没有好坏这就又是一个扯淡的观点。
声音怎么会没有好坏。
这事如同审美，我原来举过例子，美人各不相同，如张曼玉，如周迅，如张敏，如王祖贤。各有各的美，都不一样，公认的美。
如我不喜欢刘亦菲，我不能否认别人很美，我只能说我不喜欢，我不能说她不美。
大家知道什么是美什么是丑。
当然，一女士，膀大腰圆，肥头大耳，小眼，发如枯草，口大如盆，有千斤力，一拳打得我千树万树梨花开。这样的人，你要说你喜欢，你喜欢这种被保护的安全感。
有没有问题，一点问题都没有。
但是你要说她美，你说这是一种美，就算真打得我满面桃花开，我也是不同意的。毕竟我是一个威武不能屈的人。
带回声音，好的声音一特点，或者说一底线，是能让你舒服，让你觉得他好，他起码是和谐的。
要是一耳机，声音刺得你毛孔全开，咬牙忍耐，或是低音炸得你头昏脑涨，两眼昏花。那些这就丑，糟糕的声音。
当然你要是喜欢这种被折磨的感觉，没问题，我支持你。
但是你要说这些毛病是好的声音，或者扯什么揭示力强，找个东西来甩锅。那就真的是，让我无言以对了。

cjm123

声音品质当然是有高低好坏之分的。

RRRAYYY

求同存异，互相尊重彼此审美，是一种礼仪，保护的是所有人的发言权……
仅此而已
声音的好坏，品味的高低，确实存在，但是你若要区分三六九等，就会变成党同伐异、论资排辈、金钱至上……不可能存在一个所有人都认同的标准的
这游戏就没法玩了

yspanzer

中文有自动引申纠错能力，你理解前半句有误了。按照正常思维  【声音没有好坏】指的是有一定人数认为的音质没问题的好声音，在另一部分人眼里不认为是好的。

yefeiblackeye

有好坏，但每个人在乎的点不同

cqnacl

取悦自己

shuang007

one man’s treasure is another’s trash.

自己喜欢就好，何必在意别人那么多。

auchan

自己喜欢就行了

noizytribe

这种是出了“恶声”不能要的了

haxang

黄月英算丑还是美？

独行少侠

我确实喜欢周迅

wkd15jordan

冯唐金线，我很认同

风唤

haxang 发表于 2024-5-17 17:29
黄月英算丑还是美？

丑啊，书中写明了丑女，不能因为她是亮哥的内人就变成美人吧？

TManson

健美美吗

Mahandi

说声音没有好坏，只有个人喜好的人，不一定内心真的认为音质没高下之分，有可能仅仅是不想得罪人

zealote

热知识：人的审美体系完全是靠后天学习建立的。所以在世俗的审美审丑圈子里，越靠近中心越容易在概念上达成共识，但越接近边缘界限，在美丑的观念上就容易形成巨大的反差。

achillescqd

这个是过去10年美国讨论烂的，当然还是没答案。客观说品味和民族文化、个人成长、天生有关系。还有很多是a腻了寻求b，或者心理补偿。但如果极端化没有美丑也不对。那么用脚投票呢，现在人人上网自然话语权到了通俗那边，古典音乐现在靠tiktok。但反过来说，勋伯格哪怕之前“高雅”听众也不喜欢，波里尼这种大师喜欢。类似站在右边的人可能被左边人嫌右，右边嫌左，中轴线怎么画？互联网时代大家各找各妈，人多或者人少但声音大的声音大。这个没法讨论出结果的，que sera sera。但反对三点1）仗着人多逼人少的就范；2）明明有真实的分布，过度补偿少数搞人为的强制比例最后还是谎言（这个我们这里少）；3）直接不让人说话不管人多少

zealote

如果把时间拉长，这种反差会更巨大

achillescqd

zealote 发表于 2024-5-17 18:56
热知识：人的审美体系完全是靠后天学习建立的。所以在世俗的审美审丑圈子里，越靠近中心越容易在概念上达成 ...

很多审美相关行业顶级天赋确实接近边缘结果来看
还有很多基因共通的吧，比如莫扎特，很少人说不喜欢，爱因斯坦说活着=能听莫扎特。现代的马友友，当然有人说腻，但比不喜欢帕尔曼的少多了。
更极端的，色彩和图像上，这两年没雾霾，很少人会觉得天空、晚霞、云层、月亮的色彩和图像不如iphone上ai生成，哪怕活得很虚拟世界的

wxwszy

声音有好坏，但只要是生产出来的产品，播放一段音乐，都大差不差。不可能像你说的肥头大耳女人美女之间差别大