【HiFi Oasis】iFi悦尔法GO pod Air评测：比原先产品更好的选择？

ifi-audio

关键词：解码耳放、无损蓝牙、可穿戴设备
测评人：HiFi-Dawson
发布时间：2025年6月30日
原文链接：
https://www.hifioasis.com/reviews/ifi-go-pod-air-review/
部分内容有删节



整体上，iFi悦尔法GO pod Air与原先的产品相比有一定改进之处，并始终秉承核心设计理念：让您能够无线使用现有的入耳式耳塞。



iFi悦尔法GO pod Air直面音频领域的长期难题：让高品质有线入耳式耳塞实现无线化，同时不损其音质。这款售价249美元（1880元人民币）的轻巧型适配器，成功架起了发烧级音质与真无线便利之间的桥梁。
然而这并非iFi悦尔法首次涉足该产品领域，初代GO pod早在2023年就已问世。因此核心问题在于：GO pod Air是否实现了足够的突破，值得消费者选择？GO pod曾以强劲输出功率和续航能力备受好评，而GO pod Air则承诺提供更出色的便携性与佩戴舒适度。
在实测过程中，我搭配了多款高性能入耳式耳塞对GO pod Air进行了全面测评。旨在验证：这款适配器能否真正实现其对“发烧级无线音质”的承诺？与性能更强（但价格更高）的GO pod相比是否更值得入手？接下来我们将深入解析。

主要规格



包装里有什么

• 两套耳挂（MMCX接口/ 0.78mm 2pin接口）
• 紧凑型充电仓
• USB-C至USB-A充电线
• 快速入门指南与说明书二维码卡
• 设计与佩戴舒适度
  

iFi悦尔法显然将便携性作为GO pod Air的设计的首要考量，这一点体现在每个设计细节中。单侧GO pod Air仅重10克，长时间佩戴几乎无感。从亮面改为磨砂质感的决策十分明智，终于无需频繁擦拭触控区的指纹。几何设计语言得以延续，只是材质更轻盈，配色方案略有调整。触控键位置与先前的型号完全一致——位于每个吊舱的底部，操作逻辑也保持不变。顶部设有耳挂接口，底部则是麦克风所在区域，这些设计均与GO pod保持高度一致。






尽管相比GO pod实现了减重，但GO pod Air的制造工艺并未缩水。它依然保持着高端音频产品的质感，而并不像廉价的塑料配件。轻质纹理聚合物材质比原版更防滑，且采用半透明设计，使内部结构若隐若现。

耳挂系统：更加灵活





iFi悦尔法这次的设计堪称点睛之笔。耳挂环的柔韧性较先前产品有明显提升，连接不同入耳式耳塞时操作起来轻松许多。如果您曾感觉GO pod的耳挂稍硬，为其难以适配耳塞而头疼，现在就能明显感受到优化效果。升级的柔韧设计，让您能根据需要调整入耳式耳塞的佩戴角度，从而更好地兼容不同造型的耳机。橡胶材质触感也更柔软，耳挂佩戴时与耳朵的贴合舒适度明显提升。



耳挂采用防呆设计，通过凹槽标识明确方向。耳挂与耳塞均标注L/R标识，方便快速辨别左右。包装内含MMCX和0.78 2pin两种主流接口耳挂，适配市面上主流的入耳式耳塞。若需连接特殊型号耳塞，iFi悦尔法还另外提供T2和Pentaconn等接口的选配耳挂。



充电舱：终极便携




在我看来，这款充电仓堪称对最大的升级。GO pod充电仓笨重难携的设计被彻底颠覆，全新方形造型让你轻松塞进夹克口袋或随身小包。复合材质触感高级柔软，相较前代产品的塑料外壳实现了质感跃升。
充电舱仍支持连接耳塞整体收纳（和GO pod设计一致），但内部空间有所缩减。大尺寸耳塞可能会让吊舱无法正确放置。不过我的大多数入耳式耳塞经过耳挂调整后都能正常使用，这点需要特别注意。通常我会直接把耳挂和吊舱拆下来分开收纳，这样更省心。



充电舱确实为提升便携性牺牲了部分电池容量，总续航时间约为15小时，远低于GO pod原先的约35小时。虽然这个折中方案影响明显，但考虑到日常随身携带的需求，这样的设计还是值得的。
充电舱内部配备4颗电量指示灯，可直观显示舱体剩余电量。顶部还设有独立收纳层，用于存放备用线缆或耳塞。充电仓外部，正面设有USB-C充电接口，底部则安装了不可拆卸的电池模块。




适用性



经过几周搭配不同耳塞的实测，我可以这么说，这款适配器在实际应用中的表现令人惊喜。
iFi悦尔法产品的触控设计保持了令人欣喜的简洁性。每个吊舱都配有灵敏的触控区域，可处理基本功能：播放/暂停、音量调节、通话管理以及语音助手激活。无需记忆复杂的手势或令人困惑的操作组合，但遗憾的是不支持功能自定义映射控制区域。
最让我惊喜的是触控功能的完全关闭选项。这彻底解决了我使用触控耳机时最头疼的问题——运动时或调整佩戴时误触，导致的音量突变和曲目跳转。即使手指出汗，控制面板依然反应灵敏，这点特别给力。不过触控功能最大的槽点在于敏感度太高，容易引发误触。虽然可在iFi Nexis APP里调整触控延迟，但我仍然希望他们未来能采用实体按键设计。
更换耳塞或耳挂的操作极为简便：先拔掉入耳塞的线材，将耳挂连接到耳塞接口，先拔掉入耳式耳机线，这套系统支持各种凹槽式插孔、平装式接口和凸出式接口。我用过几种不同耳塞测试，到现在还没发现哪款不兼容。
GO pod Air同样具备IPX5防水等级，和GO pod一致。即便遭遇突如其来的暴雨或进行高强度训练，佩戴体验依然稳定可靠。这种防护性能让您在以往不敢冒险（使用播放器或小尾巴）的环境中放心使用耳塞。
说实话，GO pod Air的用户体验非常棒，从更换耳塞到设备配对，各项功能都非常顺畅。关于蓝牙性能和编解码器支持，我会在下一部分详细说明，总体来说，我在这一方面几乎没遇到什么问题。
最后，所有功能均通过iFi NexisAPP进行控制。您可在此选择启用的蓝牙编码格式、执行固件升级、切换不同滤波，并查看吊舱电量状态。触控设置功能相对有限：仅支持调整触控延迟、启用/禁用触控功能，以及启用或禁用用于关闭触控功能的组合键。我真心希望设备在未来能增加自定义按键映射功能，或许未来更新中能实现这一优化。
以下是APP界面及各功能选项的截图示例：




蓝牙性能



GO pod Air搭载高通QCC5144芯片组实现无线连接。经过测试，蓝牙5.2的稳定性堪称完美——在公寓里走动时完全不会出现断线，信号覆盖范围更是远超日常使用需求。即便隔着墙壁，20米距离内依然保持稳定连接，这意味着我可以把手机或其他播放设备放在一个房间，自由穿梭于整个房子而不用担心信号中断。
这种可靠性带来的体验提升至关重要——当您正沉浸于精彩乐曲时，最扫兴的莫过于音乐突然中断。
编解码器支持方面，GO pod Air支持LDAC与LHDC（HWA）高清蓝牙协议、aptX系列（aptX/Adaptive）、AAC及SBC。这意味着无论使用何种音源设备，皆可完成配对。aptX classic与Adaptive表现完美，LHDC（HWA）同样稳定。但LDAC连接存在一些问题：几乎所有测试设备都无法在“音质优先”模式（990kbps）下保持稳定连接，多数情况下需降级至“平衡”模式（660kbps）。虽码率仍高于aptX Adaptive，但这并非用户支付溢价所期望的完整体验。（编者注：LDAC音质优先模式对环境要求较高，在吊舱与音源设备距离较近，且周边无信号干扰的情况下相对稳定，且与音源设备的稳定性和兼容性存在一定关联。如果您的安卓设备支持骁龙畅听技术，可体验达传输速率达990kbps的LDAC传输，其他设备支持至660kbps。）



以下是LDAC性能表现的设备测试结果：

• FiiO JM21播放器——“音质优先”模式（990kbps）运行完美。
• HiBy R3Pro II播放器——“音质优先”模式（990kbps）存在严重卡顿与断流，无法正常播放。需切换至“平衡”模式（660kbps）方可实现流畅播放。
• HiBy R4播放器——“音质优先”模式（990kbps）存在严重卡顿与断流，无法正常播放。需切换至“平衡”模式（660kbps）方可实现流畅播放。
• Samsung Galaxy Fold 5——室内环境下“音质优先”模式（990kbps）基本运行良好，但在户外或嘈杂环境（咖啡厅等）需切换至“平衡”模式（660kbps）方能保证流畅播放。
• Sony NW-A306播放器——“音质优先”模式（990kbps）存在严重卡顿与断流，无法正常播放。需切换至“平衡”模式（660kbps）方可实现流畅播放。
• Sony NW-ZX707播放器——“音质优先”模式（990kbps）存在严重卡顿与断流，无法正常播放。需切换至“平衡”模式（660kbps）方可实现流畅播放。
• Sony NW-WM1AM2播放器——“音质优先”模式（990kbps）存在严重卡顿与断流，无法正常播放。需切换至“平衡”模式（660kbps）方可实现流畅播放。
  

在七款测试设备中，仅有一款能稳定运行“音质优先”模式（990kbps），其余都不得不降级到“均衡”模式。在户外或繁忙区域，LDAC受射频干扰影响性能下降尚可理解；但处于室内静止状态（书桌或沙发使用时），音质本应完美无瑕。LHDC（HWA）在此方面表现远优于LDAC，但遗憾的是多数音源设备与耳挂并未支持该协议。

电池性能表现

电池续航能力足以决定无线设备的成败，尤其是在处理高分辨率编码这种高功耗场景时。与先前的GO pod相比，GO pod Air采用了截然不同的策略——充电舱优先考虑紧凑尺寸而非最长续航时间。
每侧吊舱都配备了一块180mAh的电池，可提供长达7小时的连续播放时间。这与GO pod的单次续航持平，但GO pod Air以更轻巧的设计实现了同等性能。充电舱配备580mAh电池，使总续航时间达到约15小时。
这与GO pod的方案相比有显著转变。前代产品虽然配备了容量高达1500mAh的电池组，总续航可达35小时，但笨重的机身让日常携带不太方便。而GO pod Air显然瞄准了那些更看重便携性而非极致电池容量的玩家群体。
实测表明，使用LDAC和LHDC编码时，标称7小时续航在实际使用中基本可靠——实际续航可达6小时40分钟左右。即便高功耗编码也未显著影响续航时间，对于如此紧凑的设计来说，这已经相当厉害了。使用aptX编码时，续航基本达到整整7小时，接近官方宣称时间。
耳放模块充电时间低于1.5小时，充电舱完全充满则需不到2小时。充电舱采用标准USB-C接口，支持5V/1A，可兼容市面主流充电器。
值得注意的减配是无线充电功能的缺失。GO pod充电舱原本支持Qi无线充电协议，但iFi悦尔法为缩减体积、减轻重量及可能的控制成本，取消了该功能。鉴于产品紧凑化的设计目标，这种取舍在我看来合乎逻辑。

音质
本次评测所用软件版本：

• iFi GO pod Air固件版本：1.06
• iFi Nexis APP版本：1.6.7
  

本次评测所用音源设备：

• Samsung Galaxy Fold 5 (aptX, LDAC)
• Shanling EC Zero T (aptX Adaptive)
• Surface Laptop 7 (AAC)
• iPad Pro/iPhone 16 (AAC)
• HiBy R3Pro II (LDAC)
• HiBy R4 (LDAC)
• FiiO JM21 (LHDC)
• Sony NW-A306 (LDAC)
• Sony NW-WM1AM2 (LDAC)
• Sony NW-ZX707 (LDAC)
• Sennheiser BTD 700 (aptX Adaptive, 游戏模式)
  

本次评测所用耳塞：

• Simgot EA1000
• TINHIFI T7 (MMCX接口)
• 7Hz Timeless II
• Kiwi Ears Aether
• KBEAR Cepheus KB16
• Simgot SuperMix 4
• BLON BL-03 II
• Juzear x Z Reviews Defiant
  

每个吊舱模块均搭载了高通QCC5144芯片负责蓝牙处理，随后，数字信号会被传输到Cirrus Logic MasterHIFI DAC。iFi悦尔法特意选择了这款DAC，其因较强的声音动态表现和低功耗特性备受青睐。
完成数模转换后，信号进入平衡放大阶段。设备甚至配备专用时钟芯片确保各组件间时序精准同步。这种分立式结构反映了高端桌面系统的工作原理，即每个环节独立优化，而不是让单个芯片包办一切而影响整体性能。

功率与音量

吊舱内置16/32/64Ω三档智能阻抗匹配功能，连接耳塞时自动调节（编者注：更换耳塞后需要放入收纳仓再取出，完成调节）。GO pod Air最高输出功率约为57mW@16Ω。这意味着它完全能够驱动市面上大多数入耳式耳塞，仅在搭配某些高端型号时可能遇到推力限制。但就我手头的所有入耳式耳塞（完整清单请参见我的评测专区）而言，还从未遇到过任何搭配问题。

调音特征

实际听感如何？GO pod Air在保留耳塞原有特质的同时，巧妙融入了一丝令人愉悦的温润感，长时间聆听更为舒适。适度的低频提升既增强了音乐表现力，又避免了声音浑浊——电子音乐、电子舞曲在此调校下尤为受益，且绝不掩盖原声音轨的细节呈现。
经多款耳塞搭配测试，GO pod Air的中频表现始终以清晰度与自然人声还原，令人印象深刻。即使在中等音量下，也能感受到饱满的动态和扎实的冲击力。高频保持清晰透亮且毫无刺耳感，完美保留了您当初选择特定耳塞时所追求的细节解析与延展特性。
GO pod Air并未对音色进行明显渲染，而是微妙提升动态范围与瞬态响应，同时完整保留每款入耳式耳塞的核心声学特征——这正是此类适配器产品的理想效果。
在我所有的耳塞收藏中，与GO pod Air最搭的组合是Simgot EA1000“Fermat”、KBEAR Cepheus KB16、7Hz Timeless II以及Juzear x Z Reviews Defiant。这些耳塞用GO pod Air搭配，音质效果都超赞，能无线使用它们真是种享受。

游戏与影音应用

GO pod Air并未支持任何低延迟编码协议，因此在观看视频、电影或玩游戏时难免会产生延迟。不过我发现，如果搭配Sennheiser BTD 700这种蓝牙适配器，其内置游戏模式便能出色补偿延迟，这让GO pod Air除了竞技游戏外，几乎适用于所有场景。

麦克风拾音品质

得益于双模块麦克风设计，GO pod Air的通话质量表现相当不错。高通cVc降噪技术在对话中有效抑制环境噪音，即便在中等嘈杂的环境中也能保持通话畅通。对方反馈安静环境下语音清晰度优异，即使有背景噪音也能基本听清。虽然人声分离功能还有提升空间，但实际上，通话功能属于这类产品的附加功能。

与GO pod对比



在逐一讲解完各个功能模块后，现在让我们看看GO Air pod与初代产品GO pod对比究竟如何。这次对比直击您真正需要抉择的核心问题：追求极致性能还是选择便携性提升。
物理方面的差异立即可辨：单侧GO pod Air仅重10克，较GO pod的12克显著减轻。2克差距看似微小，但搭配更柔软灵活的耳挂设计，舒适度有了显著提升，尤其适合长时间聆听。
GO pod Air的充电舱重量减少了20g，体积缩减20%，且材质质感显著提升（我的主观评价）。
两款产品均采用相同的高通与Cirrus Logic芯片架构，但功率输出略有不同：GO pod最高输出60mW@16Ω（32/64Ω时120mW，300Ω时53mW），而GO pod Air在16Ω负载下输出约为57mW。对于大多数主流耳塞来说，GO pod Air的输出功率表现已经足够强劲。但如果您搭配的是某些高端入耳式耳塞，还是会感知到功率方面的明显差异。依我看，就音质表现而言，两款产品的实际听感并无明显区别。
电池续航体现出最明显的妥协：GO pod Air单次充电续航7小时，配合充电舱总续航15小时；GO pod的单次续航同为7小时，但总续航达35小时。这一降幅虽显著，但15小时的总续航仍能满足多数日常使用场景。
好消息是，两款产品支持相同的编解码器：LDAC、LHDC、aptX Adaptive、aptX、AAC与SBC。选择GO pod Air并不意味着牺牲无线音质。
有趣之处在于：GO pod Air售价249美元（人民币1880元），而GO pod为399美元（人民币2880元）。150美元的价格差异彻底改变了价值评估体系。
坦诚而言，若您追求极致输出输出与超长续航，初代GO pod仍是更优选择。但对大多数玩家而言，GO pod Air已完全满足使用需求。
决策关键在于需求优先级：如需整日驱动高功耗耳塞，GO pod仍是更合适的选择；想要追求真正的便携，且与常用耳塞搭配保持优异音质，GO pod Air显然是更明智的选择。
最后值得一提的是，在我测评GO pod Air期间，iFi悦尔法发布了GO pod Max。这款产品对标初代GO pod，但新增了aptX Lossless支持及K2 Technology，并采用铝合金外壳。其599美元（人民币4680元）的定价比GO pod高出200美元，比GO pod Max高出350美元。虽然我认为iFi悦尔法应该同步发布GO pod Air和Max两款机型（编者注：国内为同时发布，海外前后发布），但二者价格区间差异巨大，实际应用场景也截然不同。

最终结论



过去几周，iFi悦尔法GO pod Air始终是我无线使用高品质耳塞的首选方案。经过验证，这款产品的定位为稳健演进，而非革命性飞跃。它不仅成功解决了GO pod玩家最常抱怨的体积和重量问题，同时保留了使初代产品值得推荐的核心音质表现。
最令我印象深刻的是尺寸缩减对日常使用的巨大影响：充电舱如今真正实现便携化，更轻吊舱与优化的耳挂设计，使长时间聆听毫无不适感。
尽管功率输出有所降低，但GO pod Air的音质表现依然稳定可靠。所有参与测评的耳塞均能从GO pod Air上获得充足的驱动力。全面的蓝牙编解码器支持，意味着既能获得卓越音质，又可兼容绝大多数音源设备。
电池续航是最明显的妥协之处：相较GO pod，总播放时间减少约20小时。但必须说明的是，15小时总续航已完全满足我的一般日常使用需求。提升的便携性，使得这种妥协对大多数玩家而言是值得的。
iFi悦尔法这次确实搞出了“真香”的产品：将昂贵的有线耳塞变成实用的日常无线产品，同时完整保留其核心音质特质。GO pod Air虽非完美之作，但精准解决了关键痛点，且避免了常见无线音频产品的妥协——这正是此类产品所需要的突破。249美元（人民币1880元）的定价在我看来刚刚好，若是LDAC传输的表现更完美，那将无疑将是锦上添花。



HiFi Oasis最终评分

• 设计与舒适度 8/10 优异
• 音质表现 9/10 非凡
• 功能与配件 9/10 非凡
• 性价比 8/10 优异
• 综合评分 9/10
  

优势

• 精准实现核心功能，使入耳式耳塞无线化
• 整体音质表现出色
• 蓝牙连接稳定可靠
• 做工精湛，舒适度显著提升
• 充电舱小巧紧凑
• 相较GO pod未作明显妥协
• 兼容绝大多数入耳式耳塞
  

不足

• LDAC传输稳定性还有提升空间
• 触控过于灵敏，容易误触
• 操控功能无法重新自定义映射
• 麦克风拾音品质可进一步提升