如果科学界最知名科学试验之一的双缝干涉实验碰上最严谨的盲听测试会怎么样

魔神Z · 发表于 2021-5-24 14:21

本帖最后由魔神Z 于 2021-5-24 14:41 编辑

处理器发表于 2021-5-24 13:58
很多音频器件都是想办法把响应频宽做的极宽，比如：高端音频牛，10-50Khz衰减0.1db（5-100Khz衰减0.2db） ...

我知道你们几位都是业内人士，所以也别绕弯子了，也不用讨论谁的观点对谁的观点错，直接就说保留20KHZ以上和20KHZ以上削波有没有声音上的区别就好了，我后面还有其他的话题呢还没发呢，我们就搞快点
我们就简单明了的回答几个问题

MP3和无损音频有没有区别高清音频和标准44.1KHZ 16BIT有没有区别
现代录音是不是有20KHZ以上的

钢琴的泛音是否可以到20KHZ以上

麦克风是否有20KHZ的

保留20KHZ以上和20KHZ以上削波有没有声音上的区别

保留超高音信号是否让听感更好了

魔神Z · 发表于 2021-5-27 23:57

agnostic 发表于 2021-5-27 23:55
你还没给出你的超声波话筒都录制了哪些有名的唱片呢。丹拿高音也远低于SACD的频宽，本身就很能说明问题。 ...

哈哈，但是远高于20KHZ啊，你不是说录音没有20KHZ以上的吗，怎么这会又攀上SACD了

魔神Z · 发表于 2021-5-27 23:57

agnostic 发表于 2021-5-27 23:56
所以你看出人家认为盲听SACD有显著统计学差异了？？？？？

我都截图给你了，你眼瞎，我能有什么办法

魔神Z · 发表于 2021-6-5 01:21

agnostic 发表于 2021-6-4 23:24
其他不用跟你多罗嗦了。这段你应该是看得懂吧？？？

您还不放弃呢，几页的文章捡一小段截图，在这断章取义，那个后面还写了，不少音乐爱好者可以识别，你怎么不截图啊，我都把原文所有的都贴出来了，还在这装呢？你以为这是知乎呢，一个敢编一个敢信

魔神Z · 发表于 2021-6-5 01:25

agnostic 发表于 2021-6-4 23:24
其他不用跟你多罗嗦了。这段你应该是看得懂吧？？？

原文都贴出来了，何必在这死撑着，我要找不到原文，你拿一段话随便编了就编了，你木耳是你木耳，可别拉着别人

魔神Z · 发表于 2021-6-5 02:13

agnostic 发表于 2021-6-5 01:53
我把重点截出来了，你还要继续胡扯。所以说你压根就看不懂原文。

哈哈。是的别人写论文的人自己都不知道自己写的什么，需要您老来帮他解读

魔神Z · 发表于 2021-6-5 02:21

本帖最后由魔神Z 于 2021-6-5 03:10 编辑

agnostic 发表于 2021-6-5 01:53
我把重点截出来了，你还要继续胡扯。所以说你压根就看不懂原文。

你睁眼说瞎话还少了？世界不会围着你转的，说白了只是反时代反科学，自己听不出来，就说全人类都听不出来
自己怕是见都没有见过麦克风长什么样子，就说世界上没有20KHZ以上的麦克风，录音没有20KHZ以上，麦克风发给你看了，录音也发给你了，文章也发给你了，又说唱片不是知名发烧唱片，人家这么知名的作曲家，你自己没听过就说人家是不知名的三流，说做20KHZ以上高音的都是山寨小厂，自己用丹拿，结果丹拿是十多年前都在推广超高音了，你用的丹拿是几十年前的古董，哈哈反正世界都是你来定义，你来解读。拿着知乎那套太极，跑这里来有啥意义？拿你的无知来否定科学，笑死人了

你就算再头铁，继续否认事实当个鸵鸟在那里自说自话，你也改变不了音频从MP3朝无损音频和高清音频的发展，也阻碍不了音响界朝超高音方向的发展你也阻止不了别人听的出来

魔神Z · 发表于 2021-6-12 00:10

本帖最后由魔神Z 于 2021-6-12 00:16 编辑

agnostic 发表于 2021-6-11 22:14
麻烦你一字一句把我摘录的那段翻译出来，从而证明你其实是认识英语的。

不要顽固了，后面都有人翻了，你也别回话了，真的不再一个档次，你除了头铁以外就是活在上在世纪

301那楼都已经说的很清楚，别人的实验结论，你要否认，你就去找这个研究员对线去吧，断章取义别人的一段话，但是连原文都没有看过，又是从鬼斧神工嫖的一段吧，知乎那边就喜欢做这种事情，跟你说了这套在这不管用

魔神Z · 发表于 2021-6-12 00:22

metaverse 发表于 2021-6-12 00:16
没啥，单个粒子的波函数都能自身与自身干涉，这都是微观层面的东西。但是你拿这个扯到音频上有什么意义？大 ...

确实没啥，有的人喜欢扯啊，楼中那几位科学家啊，天天谷歌百度一下就当自己什么都懂了，一些测不准或者未知的领域统统归类为神学，喷烧友是脑放，不懂科学，说的他们好像无所不知一样，所以这个帖子不就是看看这群科学家多大本事吗？事实证明论坛科学家本事确实很大，分分钟就把量子力学解决了

魔神Z · 发表于 2021-6-12 00:28

metaverse 发表于 2021-6-12 00:16
没啥，单个粒子的波函数都能自身与自身干涉，这都是微观层面的东西。但是你拿这个扯到音频上有什么意义？大 ...

喜欢扯，我就扯大一点呗，天天拿初中来说事的科学家，我就拿个高中的科学来考考他们，果不其然一堆说神学的，骗子的，平时说的自己好像是电子砖家一样，连半导体的祖宗都不认识，还好意思说自己是懂电子

魔神Z · 发表于 2021-6-12 00:32

metaverse 发表于 2021-6-12 00:29
科学上的概念一定要搞清楚其定义边界和逻辑关系，很多人脑子就一团浆糊，什么东西只要自己喜欢就敢穿凿附 ...

是的，见什么都跑上去冒充自己是砖家，科学界争论了几十年的东西，论坛科学家分分钟就解决了，要不就是初中物理逻辑，要不就是直接就是神学

魔神Z · 发表于 2021-6-12 00:35

fragilis 发表于 2021-6-12 00:27
整篇文章都在强调 22KHz 以上的cut "could not be discriminated behaviourlly" 和 "cannot be detected ...

对不起哈，别加戏，科学就是测的出来，就测的出来，测不出来就是测不出来，如果产生了现象而自己的方法测不出来，就说明此方法无法验证这个现象，这个是科学试验的基础，而什么嗤之以鼻，不过是你自己加戏罢了，你为什么不往后面翻

魔神Z · 发表于 2021-6-12 00:47

fragilis 发表于 2021-6-12 00:43
加戏？文献就是不喜欢把话说死而已，说死了反而会因为不严谨被reviewer诘难。态度是很明显的。另外啊，我 ...

好啊

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:04

fragilis 发表于 2021-6-12 01:00
录音高于20KHz倒不如说是增加采样频率的必然结果而已，采样频率越高越接近真实的模拟波形这不是常识吗
...

如果你的喇叭只能到20KHZ 你的必要结果在哪里？如果你的麦克风只有20KHZ你的必要结果又在哪里？

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:16

我也不啰嗦了全文机翻

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:18

fragilis 发表于 2021-6-12 01:13
母带压制难道没有失真？最简单的来说192000转44100和48000转44100结果永远一样？另外你觉得44100采样下的 ...

全文机翻自己看，看看人家到底是研究的什么，不要加戏

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:26

fragilis 发表于 2021-6-12 01:13
母带压制难道没有失真？最简单的来说192000转44100和48000转44100结果永远一样？另外你觉得44100采样下的 ...

能不能别打岔，我们讨论的是20KHZ的问题，而不是采样率的问题，这实验自始至终都是采用的192KHZ 来进行试验的，压根就不涉及到采样率问题，前面那个人也是，跟他说了很多次，你还来

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:32

本帖最后由魔神Z 于 2021-6-12 01:41 编辑

fragilis 发表于 2021-6-12 01:13
母带压制难道没有失真？最简单的来说192000转44100和48000转44100结果永远一样？另外你觉得44100采样下的 ...

看清楚，试验是通过高切的方式在192 24BIT的方式来进行，准确的来说是研究20KHZ以上的通过什么方式传导的问题，说白了这个文章也稍微有点标题党。所以看到个标题就高潮，MP3和无损听不出来，说明连正文都没有看过，另外他是想通过MMN来验证EEG

而且更可笑的是，前面跟我争论的是MP3跟无损听不出来，后来又搬出来麦克风录音喇叭没有超过20KHZ的，现在又搬个文献出来，这个文献又跟你们听不出来MP3和无损有一毛钱关系啊，人家是22KHZ以上的讨论，说明你们是压根就看不懂，我也懒得自己翻，直接给你们全文机翻，让你们看个明白

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:44

fragilis 发表于 2021-6-12 01:31
LMAO.

我想告诉你，举证责任在论证者，不是让判断者自己去找。你这种行为无非是“鲁迅曾经说过blah bl ...

绿檀科学家说的是320 K MP3和无损听不听的出来，但是人家研究的话题是22KHZ以上也就是无损和高清无损的区别在高频的区别，你告诉我，这是一码事？

魔神Z · 发表于 2021-6-12 01:54

本帖最后由魔神Z 于 2021-6-12 02:18 编辑

fragilis 发表于 2021-6-12 01:31
LMAO.

我想告诉你，举证责任在论证者，不是让判断者自己去找。你这种行为无非是“鲁迅曾经说过blah bl ...

人家研究的是MMN，虽然我也不懂，百度了下，依然不是太懂。EEG好明白一点，就是脑袋上接一堆触电的那个玩意，脑电图

然后有很多文献，都证实了超过20KHZ超声波人可以感受的到，通过音乐或者某种乐器扬声器如果完整带宽或者切割了的带宽，人的感受不一样，如果是单独播超声波就听不到，通过什么判断的，就是脑电图。要是人说的，估计绿檀科学家就说是脑放了，脑补的

然后这个人做MMN实验，但是发现超声波不是通过大脑皮层感应到的，但是如果EGG确实有变化，那么可能是其他因素

另外之前的测试是放音乐测试，而这个测试是用的白噪声测试，也不用顾左右而言他，首先这个文章也提及了不少文献都证实了超声波能影响人，具体是什么方式传导还不是很明确。所以20KHZ以上能不能听感受到，这个根本就不需要争论，人家都是有脑电图为证的。第二点采用的什么方式进行测试，对于结果能产生很大差别，比如之前用音乐+EEG和这个白噪声+MMN 结论就不一样。第三医学上早就认可了超声波对人体的影响。第四不管你是MP3 无损高清无损，听不听的出来，那都是你自己的问题或者你设备不同的问题，不能因为你听不出来，就一口咬定世界上就没有人听的出来。

我举证，我怎么举证，我说我听的出来MP3和无损的区别，你说我开的脑放，我难不成还要去做个EEG证明下，所以否认只需要0成本，反正就一句话我听不出来，你听的出来你去证明啊，你举证啊

帐号		自动登录	找回密码
密码			-注册-