随便说说我手上的k812和th900mk2

风雨_无晴

这2支个人觉得812素质更高吧，900那波浪起伏的频响摆明了就是AV声底，2头翘的调音乍听起来觉得很爽能量感很强，实际上全频段的自然度顺滑度平衡度是明显不如812的，
声场812也要更大，最重要的中频段812也做的更好~

风雨_无晴

4eyesnb 发表于 2018-1-11 15:30
TH900 II的50mm生物振膜再加上1.5T逆天磁通量， 理论上素质应该是稍强于K812的。

这个说反了吧，K812是53MM振膜+1.5T磁通+开放式，理论上素质也是812更强，实际上看2个耳机的频响表现812也是比TH900平直很多明显要好的~

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-11 20:12
你是个木耳么，几乎所有听过的人都说th900素质感更好，你还觉得自己是少数掌握真理的那个？当时我就是冲 ...

几乎所有人？汗一个，这就把所有人给强行代表了？TH900低频隆高频突中频凹的调音摆名了就是讨好初烧的不健康的AV声，

乍一听低频猛高频亮觉得解晰好高素质很高，实际上是牺牲了耐听度自然度和最重要的最需要表现力的中频段换来的不健康的所谓素质，听多了刺激不耐久听，


当然个人喜好原因有的人喜欢刺激爽快猛烈的声音，认为这是高素质，有的人则喜欢宽松顺滑细腻温润的声音，认为这才是高素质，听感是个很个人化主观化的东西，无所谓对错，

但是客观而言，前面我回的从理论核心部件配置和开放式设计看，K812理论上素质更高这点是没什么疑问的，实际的频响测试表现看812也远比TH900表现的好，

这是客观测试的结果，不是你或是我个人主观说谁素质高谁就高的，论坛上各人可以各说各话，别人没法说什么，但是测度数据摆在那里，这个是骗不了人的~

从频响测试表现来看，是你木耳才是~

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-11 23:29
麻烦你看下帖子里大家的回复好不，就你挑刺跟大伙儿反着说。你说的th900那些缺点谁不知道啊？900本来就不 ...

真的很晕，原来频响波浪起伏声音不健康调音有明显缺陷或不足的反而是高素质了？这种话自己说说就好了，跟别人这么说真的容易让人看笑话~

风雨_无晴

4eyesnb 发表于 2018-1-12 07:00
Fostex用的是生物振膜！ 当年Sony R10就是靠这生物振膜封王的。

生物振膜只是一个统称，也分很多种各种材质各种档次，并不能绝对而论，魅族和创新几百块的耳机也用的生物振膜，这个说明不了什么，
而且就算是TH900用的和R10完全相同的材质，SONY能做到的水平不代表丰达也能做到，2者没有必然关系，
就像前面人说的，R10这种生物振膜放到10多年前很厉害，放到现在各种技术都比当时大发展的情况下，并不能说就一定包打天下吧，

真正好不好还得看具体的听感和客观的测试数据表现，现在实际能看到的就是频响测试表现TH900起伏很大平顺度和812差很多~

TH900MK2                                                                            K812

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-12 00:40
http://www.erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1606782
http://www.erji.net/forum.php?mod=viewth ...

只有812的没有TH900的？812这种频响如果你都觉得不好的话，那TH900的就没法看了，楼上我2个都贴了，哪个好还需要再说？

频响曲线只能反应不同频率的能量分布，是量，不是质量，顶多决定耳机相对适合听什么音乐，频响曲线又不能反映还原度和解析度，一些几百块的山寨耳机频响好得很呢，你咋不买呢？真无语，说了好多遍了不是讨论声音正不正，我说的是素质感懂么？鸡同鸭讲，蛋疼。。。


```````能说出这些话只能说明你对声学或音频知识完全不懂，
能量分布都波浪起伏不均衡了，质量能好？好比衣服有的地方厚有的地方薄或是公路铁路这里高那里低这种质量叫好？
量，不是质量？量变会引起质变，2者相互影响密切相关，你说没有关系？这是最基本的逻辑理论，你这个水平我真的很难相信你是怎么上学的~

频响曲线又不能反映还原度和解析度？很无语，你连基本的理论都不懂，频响输出都偏离正常水平5DB 甚至10DB了，拿什么讲还原和解晰？


正常要在0DB处的输出，你某频段响应加强了6DB或是削弱了6DB，谈什么还原谈什么解晰？当然这个是相对的，并不是说812就能绝对准确还原，但是从实际频响表现来看，比TH900还原度明显好是显而易见的，


可以看看楼上贴的频响图，1KH之前的频响，TH900最高处到最低处波动超过10DB，812则只有4DB左右，1KH到10KH之间，TH900波动幅度达到20DB左右，812为13DB左右，


几百块的山寨耳机频响好得很？信口开河没意义，比如？


当然频响确实不能反应所有素质，比如声场，也不能完全反映解晰度失真度，但是频响的不平衡是会直接影响到解晰度和失真度的，


单单拿频响一项比较耳机所有素质当然不科学，但是在同级别或相近级别间比较来看频响能代表的素质是肯定能反映出来的，这是必然的，
频响好不一定代表所有素质一定高，但是频响差那至少能明确的代表这个耳机的声音不平衡不自然不顺滑或是高中低某频段不好，

比如低频过量必然影响中频响应影响中频解晰，某频段突起或过量必然削弱及掩盖相邻频段的解晰和表现力，这是很简单的道理，
如果连这个基本的常识都不清楚的话就不要在这里讨论什么耳机素质高低问题了，那只会误导别人，因为你很可能得出与客观事实完全相反的结论。

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-12 20:39
楼上很多人都讲th900素质高于k812了，就你一个人在这里胡搅蛮缠，就你道理多是吧，这样吧，在这个版块开 ...

胡搅蛮缠?你指的哪一句？胡搅蛮缠的不是你吗，完全不懂音频理论和基本常识，说话也没有基本的逻辑前后矛盾，
说到投票吗，这是要比谁声音大吗，置顶贴不就有，没看到900票数和812差的很远吗？
今天还有个贴子说的是别人听了飞机9500、8900结论是比HD650更好，能说明什么？说明9500这些素质就高于HD650吗，
只是说明9500这种明亮干薄刺激的声音一耳朵给人的印象更深，很多初烧就是喜欢这种低频猛高频亮的刺激性声底，
900也是这种低频猛高频亮的偏门调音，碰到喜欢这种风格的那认为900素质更高很正常，说到底只是小众风格，900真要是素质比812 这些高，不至于用家口碑和市场接受度差这么远~

风雨_无晴

jiangsong666 发表于 2018-1-12 21:50
纸上谈兵谈频响谈曲线啥的都是虚的，要实际听过比较过才有发言权。手上TH900、K812、HD800都有，单论素质 ...

别人是纸上谈兵你就是实践？是不是有点自以为是了？今天还有贴子说有人听过9500和HD650认为9500更好，之前还有老烧发评测说812和DT1770一个水平，
有人说9500好有人说HD650好，那谁说的才是真理？为什么？根据是什么？

有人说DT1770好有人说K812好，那谁说的才是真理？为什么？根据是什么？
你是凭什么认为你自己的听感就是真理而别人的就是纸上谈兵？

前面那个完全不懂音频基本常识的哥们说这个贴子里说TH900更好的人更多，这才几个人？那坛子里置顶投票贴里投812更好的人比900的多的更多，这又说明什么？

听感素质什么的本来就是个很主观的东西，论坛里各人各说各话各有喜好各有目的，持完全相反的结论的人比比皆是，谁对？谁错？谁有资格对别人的对错下定论？

既然谁都说服不了谁，既然主观看法众说纷芸莫衷一是，那只有拿客观测试数据做根据做指导做评判，因为这个是专业仪器测出来的，不带任何个人偏见和感情色彩，好就是好差就是差，而不是你说好就好说差就差的，
不能因为TH900频响测度很差就不顾基本常识说频响测试没用，这很可笑也很无知~

频响曲线真要没用的话那不至于几乎所有的音频厂家或是专业媒体介绍宣传或评测产品性能是第一项列出的就是频响曲线，很多的厂商的高端音箱或耳机产品还专门会附带一张产品的频响测试数据，
可以说频响测试和失真度测试是是最能直观且明确反映仪器性能的最重要的测试数据~

仪器测出来的频响数据812就是好，TH900就是差，这个大家都看得到，非要说频响曲线是虚的是没用的，那只能说明你完全没有基本常识也很无知。


当然楼里有人认为自己没有逻辑没有基本常识的发言比专业仪器客观测试出来的数据更权威更有说服力，这种人的认知水平和很多人完全不在一个层次不在一个频道，这种比谁声音大的确实没法讨论。

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-13 00:44
我不是学音频的，好歹也是211排名靠前学科的硕士毕业，没学过声学也学过类似的结构动力学，声音无非也就 ...

恕我直言，从你的发贴来看，真的难以相信是个硕士生能说出来的水平，仅就发言而论非针对你本人~


1.进一步讲我认为是th900的单元的素质就是强于K812的单元==th900单元强的表现是什么？
请解释一下为什么评测仪器客观性能指标的最重要的指标之一频响测试表现远差于812?
为什么仪器测出来的声音输出稳定度比812差很多？声音输出波动比812差很多？
素质高为什么仪器测出来会很差？这不是很矛盾？请不要喊口号拿个人喜好评判素质高下~

2.至于调音什么样是品牌对声音理解的问题
＝＝调音难道不是素质的最重要体现？没有硬素质做支撑，你拿什么调音？
没有素质做支撑能调出好声音？事实是812公认的调音明显好于TH900，TH900众所公认在最重要的中频段干瘪表力力不足（这个不是我个人喜好主观评断，口碑及论坛投票和市场表现足以说明），
你的看法调音差的反而素质高？这是什么样的逻辑？是你硕士研究的论文课题吗？


3.如果th900单元素质不好，为什么这么多人去玩改装，有些改装花费的钱可能远超出耳机本身。很明显大家认可th900的单元素质，认为通过改装还有潜力可挖。




＝＝＝真的难以相信这话是个硕士毕业的人说出来的，长的丑的才去整容，长的美的你见几个去整容的？（当然也有，具体看整的幅度）
为什么TH900去改装？你恰恰说反了，去改装恰恰是因为素质有明显缺陷才会改装而不是素质高才去改装，
改装是因为普通的没有专业水平的听者都能听出这支耳机有归显的设计缺陷才去改，一支耳机真设计完成度够高民间用家谁有能力改装？
一支能被普通民间改装且评价高于原厂出品的产品，这耳机的设计师是不是很失败？


一支万元级的成品耳机竞然被民间改装出声势了？
这简直是奇闻怪事，你见过有谁去改装大奥、009、KK这些传奇耳机的？论潜力素质及水平大奥009这些你认为能比900差？你是在开玩笑吗？
发现你的逻辑真的与常人完全相反，难以想象~

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-13 00:56
频响曲线只是评判耳机音质好坏的一个方面但不是全部，这个论题不想在这里展开，不管是在百度还是论坛，都 ...

窥一斑足可见全豹，更何况频响曲线本身已经是最具整体性全局性已经是能反映非常多的性能的测试手段了，完全不止一斑，
当然音源放大这2大件因为是静态产品不同于音箱耳机这类失真度和设计难度远高于音源放大类的动态产品，这2类产品的技术发展和制造水平大部分已经达到了频响测试这一手段的标准之上甚至上限之上，
所以频响测试对音源和放大的指导和观测性远没有对于耳机音箱来的重要，

顶级耳机产品的失真度0.03%左右，高级音源失真度0.0003%左右，100倍级的差距，所以频响测试对于耳机音箱类产品重要的多也有用的多，
不要再说频响曲线对耳机素质表现无关紧要或是纸上谈兵之类非常无知和小白的言论了，这很可笑~

重要的频响测试都差距这么大，你是哪里来的信心其它测试数据失真度数据客观素质指标就能好于812的？

本来812在关健的2大部件上一个磁通强度就和900同水平为动圈目前已知最高，都远在HD800\T1、和万元旗舰的SONY Z1R之上，
另一个关健部件振膜上812尺寸53MM也大于900的50MM,而且是开放式设计，2因素叠加声场和声音的规模感信息量等方面900已先天就明显落后于812，

无论是最重要的客观测试数据表现还是目前已知的关健部件配置上，TH900都明显落后于812，这是客观存在的事实，不知你哪里来的根据说TH900素质高于812？
请解释你的权威的有说服力的客观的具体依据评判标准，请不要打嘴炮凭个人喜好和主观感受说话~

风雨_无晴

raphaelzhang 发表于 2018-1-13 14:44
跟你说好多遍了，声音是靠听的，你硬要靠看，一般人谁有仪器去测试？你那些频响图哪里来的，什么样的条件 ...

风雨_无晴 发表于 2018-1-13 13:52 窥一斑足可见全豹，更何况频响曲线本身已经是最具整体性全局性已经是能反映非常多的性能的测试手段了，完 ... 跟你说好多遍了，声音是靠听的，你硬要靠看，一般人谁有仪器去测试？你那些频响图哪里来的，什么样的条件测出来都不知道，我咋相信你数据的真实性。大部分人还不是靠听，既然大家靠听都能听出来th900素质更牛逼那不就行了，既然你k812素质这么顶级，调音又正，那不是打遍所有动圈耳机，为什么这么多人黑，搜一下k812被黑的不少吧，难道大家都是脑子有病针对它？本来我原来一直很喜欢AKG的风格，素雅真实中高频带点甜味，以前也用过几个，但是当我当时去试听812的时候确实没办法打动我，不能说差，但明显th900就是素质感更好低频很带感，更重要是这种口味对我来说很新奇，那你一定要说这个素质是假象，我们来靠仪器测一下，我觉得没几个人会这样吧，也没有仪器给你测。

这个问题不想再讨论了，各人保留看法吧，你都完全不顾客观的测试数据了，你都直接质疑数据的真实性了，那只能看谁喊的声音大了，这种形式的讨论完全没有客观可言，就看大家更相信谁吧，
这些数据都是出自innerfidelity，印象中这个网站应该有20多年了，基本上常见的各大耳机频响应该都出自这里~

另外再说一点吧：声音当然是靠听的，我并不是“看“出来的，

你以为这些频响测试数据是怎么来的？他正是用专业的仪器听出来的，用比人耳更无情更准确更科学更客观标准更一致的方式听出来的，最后把这些听出来的结果用图表曲线的形式展现出来而已，

频响曲线本身是专业仪器“听”出来的，我只不过是把这个结果发出来让大家用眼晴能直观的看到并进行客观解读，

而不是论坛上各色人等、各有喜好、各有理解、各有目的、完全没有任何统一标准的随口发表负责或是不负责、真实或是不真实的、客观的或是不客观的、旁人完全无法清楚评判真假的各类观点，仅次而已。

风雨_无晴

jiangsong666 发表于 2018-1-13 20:26
“本来812在关健的2大部件上一个磁通强度就和900同水平为动圈目前已知最高，都远在HD800\T1、和万元旗舰 ...

纸上谈兵？我说的哪点不是事实？这为什么这么说当然是实际对比听过后有这样的感受，然后印证测试数据确实如此，光打嘴炮喊口号说服力不足，当然再把这个客观表现拿出来佐证，这就成了纸上谈兵？发现你的言论真是很可爱，

隔壁的贴子还说让老P听9500和HD650，老P说9500更好，你说人家是实际对比还是纸上谈兵？
你哪里来的勇气和根据说我就是没听过纸上谈兵的？你这个结论本身就是毫无根据的主观臆测，这句话才是真正的纸上谈兵,




我当然可以跟你一样的说法说我实际对比过然后觉得812素质高于900声场大于900，但是这样和打嘴炮喊口号有什么区别？
为什么812听下来声场会大？那是因为812振膜更大耳罩空间更大设计开放，为什么812素质会高？那是因为无论频响数据还是失真数据表现都好于900，


说我纸上谈兵，但是你和我的区别在于：我不但说出了实际听感对比结论，还同时给出了得出这种听感的原因和客观依据，
你一口一个说别人纸上谈兵，但是你除了空喊口号外给出了什么客观的事实依据支持你的结论呢？凭你说自己实际对比吗？别人就没实际对比了？
别人实际对比的9500还比HD650好了，这很奇怪吗？


你的逻辑就是只要说812比900好的就是纸上谈兵？你咋这么可笑呢？


还听过的人都觉得？想问一下听过的几个人？都是谁？楼里那个跟我怼的最多的哥们都说声场是812更好，你还在这里打嘴炮说听过的人都觉得？
你一个人就代表了所有听过的人了？你咋这么爱纸上谈兵呢？


随便搜个贴子，这贴里包括楼主不止一个人还说812比TH900高一档的水平，你是不是也想说人家是纸上谈兵？真是可爱的紧~
http://www.erji.net/read.php?tid=1747121

风雨_无晴

jiangsong666 发表于 2018-1-13 22:40
打这么字很辛苦，但打再多字说再多你所谓的道理又怎样？你说我不能代表所有人，我什么时候说过我代表所有 ...

呵呵，真是难为你了，还专门拍了这么多照片上来，拍照片真没必要，不用心虚，我不是你们，只要碰到是听感和自己不同的，就硬要说别人没听过是纸上谈兵，

我前面一直就说了，音乐爱好是个很主观的东西，别人根据喜好听下来能认为9500比HD650好，你们当然也能根据喜好听下来认为900比812好，这很正常，
你们认为低频猛高频亮声音输出剧烈波动中频空薄爽快刺激的声音是高素质的声音，而我认为宽松平和细腻温润中频顺滑才是高素质的声音，
只因对素质标准本身的理解基本上背道而驰，因而得出完全相反的结论，这个很正常，很多年前我也是从这个阶段过来的，非常理解，

当然只不过我的实际听感和对素质的理解和几万数十万的专业测试仪器比较一致，让你们误会我成了纸上谈兵误会我是在看音乐不是听音乐，这倒是始料未及的，一声叹息吧~

PS：这位朋友还有楼里之前的朋友，最后还是再说一句吧，
在你们眼里认为对耳机素质评判完全没什么用的或是无关紧要的频响曲线及失真度测试等专业测试手段，却是各大耳机及音频厂商必须进行的屈指可数的最重要的也必须通过一定标准的几项检测环节之1，并不是没什么用更不是纸上谈兵，

如果森海AKG拜亚这些厂商的老板都是你们这种想法认为专业仪器测试没用只靠人听才对的话,我想这些厂商品牌早就倒闭消失了~

风雨_无晴

4eyesnb 发表于 2018-1-15 07:32
生物振膜和常规振膜还是有区别的，53mm青铜和50mm黄金不是一个价格。

[/back ...

不太想再回这个点了，前面说的很多了，

当然有区别，但是区别和素质更高完全是2个概念，
你是凭什么认定812的振膜就是青铜,而900的就是黄金？你是哪里来的根据？随口臆测不好吧，实在是有点搞笑，如果是黄金，为何频响测试水平那么差？从专业仪器测试的结果来看，你是不是说反了，900的测试结果难道不更像青铜？



生物振膜只是振膜的一种，而且这里面也分各种档次资质，不然就不会有几百块的生物振膜的创新魅族耳机了，


在技术发展到如今的水平，生物振膜并没有比其它振膜明显高人一等的水平，更何况耳机并不是单单就一个振膜，拿这个说事没啥意义吧。