耳机网-耳机大家坛
标题: 远程锁机的厂家大家一定要抵制 [打印本页]
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 09:02
标题: 远程锁机的厂家大家一定要抵制
http://erji.net/forum.php?mod=vi ... p;extra=&page=1
一个hifi产品都能远程锁机，这种品牌大家一定要坚决抵制
否则哪天厂家经营不善随时可以锁定你部分功能，把永久使用权变成按时间租用。
为了消费者的利益大家也应该联合起来抵制。
作者: neverrefuse 时间: 2025-3-14 09:09
远程锁机只是个功能，最终决定是厂商怎么用这样功能吧。
这是俩概念。
一个是功能，一个是你的想象你作为厂商会怎么用这个功能。
两个不能画上绝对的等号吧。
作者: caijie581112 时间: 2025-3-14 09:12
如果随便厂家那端可以锁死你的播放器的话，等于侵犯你的拥有权，是不是犯法？
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 09:17
问题是中国的法律就花费了半年打赢了管子，费时费力，最后判决就是厂家免费解锁
这就是最终结果
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 09:19
一个小作坊的信誉怎么能和苹果比，并且苹果难道就不作恶吗？
俄罗斯的苹果手机都被锁了，凭什么锁俄罗斯老百姓的手机
只要厂家保留了远程锁机的后门就不应该，一个hifi产品又不存在随身携带丢失的问题，
为什么要保留远程锁机的功能
作者: 行者无疆2003 时间: 2025-3-14 09:27
买不起，不坑穷人 
作者: 浮云JKB 时间: 2025-3-14 09:27
全世界但凡有规模的产品，谁不留后门?苹果 谷歌 Windows，这是正常的商业+政治考量，你以为我们出口海外的产品就没后门吗？
作者: Alias520 时间: 2025-3-14 09:33
功能上来讲，能在线升级就能远程锁机
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 09:34
他们这样做，并不代表他们就是对的。
消费者自己的权利是要靠消费者自己来争取的，你自己都不要权利谁会来帮你维护？
尤其是这种没有底线的小作坊。厂家和经销商自己的矛盾竟然锁用户的机器，
用户正规渠道买的东西又不是偷来的抢来的，
这种没有底线的厂家为什么不应该抵制，这种厂家就应该倒闭关门
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 09:36
在线升级也是手动控制，不是后台自己随便就升，完全不受控制的机器就不应该买
今天能锁别人的，明天也许厂家就会把你的机器锁了。
尤其是这种厂家和经销商闹纠纷就锁用户机器的，没底线的行为
这是拿用户当狗去咬经销商，厂家在那里捡便宜
作者: 风姿卓越大花猫 时间: 2025-3-14 09:36
苹果留锁机功能涉及到信息安全，还有理可说，你一个hifi厂商，锁人机器，合理吗？
作者: 深山老怪-1 时间: 2025-3-14 09:37
你这属于偷换概念了 便携超频远程锁机是为了保护消费者利益 在一定程度上避免了偷窃问题 一个台机远程锁机目的何在？
作者: 大害的矛盾 时间: 2025-3-14 09:37
矩声么？这牌子是有些恶心的~之前拒绝了我的QQ音乐会员赠送申请，说我是在pdd平台上买的，不是正当购买途径，不能获赠。我也不懂了，这是歧视我么？还是歧视pdd呢？
作者: 行者无疆2003 时间: 2025-3-14 09:42
手持菜刀没错，在于是切菜还是砍人
作者: fanrong 时间: 2025-3-14 10:06
我觉得某厂家应该发一个道歉声明，因为这件事的影响已经远远不止原帖三方扯皮的狗血剧情了。而是由厂家锁了用户正常购买的机器。这种情况以前可曾有过？以后会不会再有？
某厂商真的有担当，有悔意的话，就站出来承认个错误。Hifi设备本来就贵的离谱，远程锁机这个先例一开，以后谁的设备还能用得安心？而且既然有远程操作权限，会不会有其他侵害用户隐私的行为？这是必须交代清楚的！
希望烧友们能搞清楚重点，现在已经不是争厂家和经销商谁责任更大了，而是远程锁机这个情况以后怎么杜绝！
作者: cccheyu 时间: 2025-3-14 10:12
用远程锁机是不尊重用户的体现，这个品牌的内在价值观有问题。
作者: JOY_GoGo 时间: 2025-3-14 10:15
到现在为止原贴和本帖都没说过到底是哪个品牌，厂家不可能自己跳出来认领啊。
作者: neverwinter 时间: 2025-3-14 10:16
还好我只玩本地
作者: fanrong 时间: 2025-3-14 10:17
也确实
只能说这件事厂家处理的太不明智了
作者: yuhuang 时间: 2025-3-14 10:21
到现在为止也不说厂家的这种帖一律视为XX
作者: JOY_GoGo 时间: 2025-3-14 10:30
猜想是草台运营直接拿着发货excel表导入SN一键全封+草台客服没培训过，不懂还有ban机还嫌客户是麻瓜。就是没想过可能会伤害客户。
作者: lazybat 时间: 2025-3-14 10:30
到底是什么设备？
作者: fanrong 时间: 2025-3-14 10:36
唉，一个品牌想做大不光是产品要做好，客户服务的理念和格局也是很重要的。只能说国内这些小作坊还有很大的距离
作者: Su_JL 时间: 2025-3-14 10:48
这品牌二手慎入了，不小心被锁了找谁都不知道
作者: Su_JL 时间: 2025-3-14 10:48
这品牌二手慎入了，不小心被锁了找谁都不知道
作者: gusijia 时间: 2025-3-14 10:53
为什么不能具体公布一下是什么品牌？这样看到的发烧友也就不会再买这个品牌的东西了！
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 11:02
是啊，一手你还能找经销商协商
二手的东西经销商都不理你，锁了就只能报废了
作者: 52106761 时间: 2025-3-14 11:10
小作坊請了不少水軍?無論代理在跟小作坊的合同有沒做錯
都不是小作坊能用作鎖機的理由，這些問題都是代理和小作坊之間的糾紛
用鎖機脅迫用家來逼使代理屈服這操作就能證明這品牌有多惡劣了
這樣還能洗地的人是多賤?
作者: Ben·Z 时间: 2025-3-14 11:15
对呀，这就是侵犯了消费者的权益~
这都洗简直就是无法无天了
作者: ebenezersong 时间: 2025-3-14 11:19
在这咋咋呼呼的，啥品牌也不说，没劲
作者: 牛一刀 时间: 2025-3-14 11:22
远程锁用户机器这个功能该不该有，如果是必需的话用户是否要有知情权，这样子用户可以自行选择。
厂家似乎借升级的需求留个后门。
作者: hifiamor 时间: 2025-3-14 11:24
我也想知道，可是当事人不说啊
那个帖子里面有人说声韵，楼主直接否认了
后来有人说矩声，并且多次提到矩声，一直没人反驳
所以只能你自己判断了
作者: chfsg1 时间: 2025-3-14 11:30
坚决抵制！让垃圾厂家破产！
作者: gaocheng1991 时间: 2025-3-14 11:33
正常来说厂家不经沟通锁用户机子是作死行为，瞎逞能，本来还想看经销商和厂家对线来着，感觉双方都在互相算计，但是买家的锁机问题一解决就光速滑跪了，没意思······
作者: 影子武者 时间: 2025-3-14 11:33
你的工资卡密码掌握在别人那里，你却觉得没问题？
这是正常人的逻辑吗？
作者: adorizoe 时间: 2025-3-14 11:35
什么司马黑心设计，真就想把所有用户当猪远程养殖是吧
hifi也玩长轮子的手机那套是不是有点太过分了
我是绝对不会买任何需要联网验证和带有OTA功能的机器的，用户无授权则无法使用购买的硬件这种司马玩意儿本质就是只把机器使用权租赁给用户
作者: zikomol 时间: 2025-3-14 11:49
好喷，支持
作者: chfsg1 时间: 2025-3-14 11:52
喷的有水平！佩服佩服！
作者: Turii 时间: 2025-3-14 11:59
支持
作者: koei81 时间: 2025-3-14 12:15
结合那个楼主说最近很热来看是巨声，艾索罗最近没新机不太热，但也不排除那个楼主判断异于常人
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 12:17
哈哈，看来凡是能在线升级固件的都有这个风险了。
目前主要风险还是在数播这个大类。
然后最近刚发布上市2款数播的品牌是哪家来着？正好一个1w档一个2w档。哈哈，隔壁lz的py价多少来着？
需要接实体数据线连pc升级或者插u盘升级的大概率save~
大部分纯解码和放大产品save~
作者: gaocheng1991 时间: 2025-3-14 12:21
就是j声吧，江浙沪地区销量1的这个店子都能直接搜到。
作者: JOY_GoGo 时间: 2025-3-14 12:22
大头都拿来投流量投广告了。
HiFi产品属于消费频次极低的产品，是疯狂投流做广告让人来买赚钱多，还是靠提升产品服务质量老客口碑宣传赚钱多我觉得厂家还是能算的明白的。
作者: fixbug 时间: 2025-3-14 12:33
出二手的
作者: Edcusl 时间: 2025-3-14 12:37
哈哈哈，这绝了本来受众就小，现在二手也没人要了
作者: chfsg1 时间: 2025-3-14 12:38
正好二手抄底啊
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 12:40
敢抄底，就敢给你锁了
作者: chfsg1 时间: 2025-3-14 12:41
大不了也发个帖阴阳一下
作者: nemoea 时间: 2025-3-14 12:44
什么牌子啊？矩声？
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 12:45
就看隔壁楼主最终结果了，要不这牌子的数播以后二手没人敢要没人敢出
作者: chfsg1 时间: 2025-3-14 12:48
确实！这波厂家和用户要凉凉，网播也受影响，纯音机大赢
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 12:53
本帖最后由 castigliano 于 2025-3-14 13:07 编辑
对啊，放大、纯解码、cd机这些不涉及os和网络的就99%没风险。
或者纯本地数播，不联网没有网络模块的那种，也没风险。
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 13:05
本帖最后由 castigliano 于 2025-3-14 13:06 编辑
最恶心的两点：
1、经销商：本来这几年一众厂商都蹭蹭涨价，要是因为这事儿，以后经销商都没py价了（数播锁机），受伤的还不是烧友么？
2、二手买卖：不能说厂商如何定价烧友就要接受啊，本来市场上尤其是二手市场上的自然交易价格才最有参考价值。
你产品好叫好又叫座，价格自然稳定。
然后之前纯解码和放大产品时代，没有网络模块，不是有厂商就干脆盯着咸鱼二手买卖，只要有人卖的价格低，就发消息不让卖，甚至威胁卖二手的用户。
现在好了，有了网络模块，直接给你锁了，以后这些带os带网络模块的数播产品，没人敢买卖二手产品了。最后受伤的又是出二手的烧友？
作者: fanrong 时间: 2025-3-14 13:06
cd机商家或为最大赢家
作者: fanrong 时间: 2025-3-14 13:10
厂家干涉用户卖二手的价格本身就是无比恶心的行为，如今锁机可以说更进一步了。二手市场是hifi行业的重要支撑，这些厂家也不想想这么搞最后受伤的还是自己！
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 13:20
本帖最后由 castigliano 于 2025-3-14 13:32 编辑
对啊，这回好了，厂商可以直接人为介入控制二手买卖了，比如绑定ip所在地区，出厂给定n次ip地区改换机会，或者限制一段时间之内ip切换，甚至销售时要求用户提供和绑定一些注册等等。
现在hifi圈子也开始这么搞，买了个产品回来，还不完全属于自己，等于买了个特定条件下的“使用权”。
饶了这么一大圈，还不如cd机简单、放心还好听。
作者: fixbug 时间: 2025-3-14 13:21
有胆
作者: Warspite 时间: 2025-3-14 13:34
本帖最后由 Warspite 于 2025-3-14 13:36 编辑
那个事就是厂商控货控价锁机，跟手机的锁机还真不是一种东西，手机是失窃保全（果子至少在国内明面上是），控货控价锁机是要挟消费者，类似事圈内可不少，可惜这些个牌子体量不够，不然是值得一个315的。
作者: Warspite 时间: 2025-3-14 13:38
离线系统无所畏惧，从用大容量存储开始坚持离线，没想到是最终赢家了。
作者: 思飞 时间: 2025-3-14 13:41
矩声太差了，LZ不知道为什么喜欢打哑谜，直接报名字就好了
作者: castigliano 时间: 2025-3-14 13:41
哈哈，明天这日子正好，也是hifi这圈子太小了，要不也够品牌商喝一壶。
作者: 偷得浮生半日闲 时间: 2025-3-14 13:42
二手市场买过来还能被锁机的那就发了，只要能够举证是厂家锁的，起诉厂商索赔百分百胜诉，还能要笔精神损失费。
作者: poluozero 时间: 2025-3-14 13:46
这事其实举例举错了！
我在原贴中的举例，是一些手机网络运营商版本的iPhone，因为其手机实际售价确实要低于公网版本，所以会被一些商家想方设法拿来销售。一般来说，商家会设法破解网络锁，但苹果会在后续的系统升级中把漏洞给补上，从而导致手机被锁死无法使用。
如果买家在购买时，明确知道有锁机风险，那出现这种情况，当然只能自己认栽。
但如果商家打着公网版本的名义，实则卖的是有锁机，那这种情况下，作为买家，你是找苹果说理，还是找卖这台iPhone的商家？
作者: Amier 时间: 2025-3-14 14:01
eversolo吗，会锁区
作者: 耳鸣哥 时间: 2025-3-14 14:58
还是单片机系统好，永久使用，还不用等那段开机时间，用久了系统卡了或者过时了，又得换，跟手机一样了！
作者: kobewzg504 时间: 2025-3-14 15:32
正常情况下，能联网能升级，就一定能锁机，这是常识，除非退回来载体时代，通过载体来控制。品牌方早就看到了，但是不会有人管，多好的炒作机会，锁机不是核心功能，基本上所有开源系统的机子都有，能控制所有厂商吗？说了半天核心问题没人说，机子到底好不好是关键。报一个机子核心得缺点，这些帖子早就封了
作者: zhuqiujie 时间: 2025-3-14 15:39
我就搞不懂了 一个听歌的产品 竟然搞个远程锁机？ 这个功能在音频产品中究竟有何作用？ 厂家的目的何在？ 就好比你家的监控摄像头被外人掌握了密码一样 案板上的鱼肉 自己咬牙1-2个W买的产品 随时都有暴雷的机率 这东西能用的安心吗？ 你就说怕不怕？
作者: shuang0232 时间: 2025-3-14 15:57
厂商锁不锁区是厂商的权利，这件事问题核心不在于锁机，而在于告知。如果明确告知消费者，什么情况下会锁，剩下交给消费者自己选择，那就没问题。
从渠道分销角度，为了防止经销商破坏利润体系，锁区实际上是遏制经销商低价销售的手段。因为反垄断法要求生产企业不许干涉终端成交价，不允许因为价格对经销商采取惩罚或歧视。品牌方唯一能做的就只能靠区域授权机制和锁区，来变相的管理渠道。
实际操作层面，有人愿意低价卖，消费者也不说，也就都相安无事了。因为品牌方知道有低价出货的情况，品牌方其实不怕低价出货，担心的是消费者说出去，传播出去，导致整个终端成交价垮掉。
渠道没利润，这产品也就没人推了。这件事搞成这样，没赢家，品牌伤了口碑，经销商挨了罚，消费者受了气。
有些潜规则，看似不合理，但实际能达成多赢的结果。打破了这个规则，看似正义，实际是多输。
作者: 八云紫 时间: 2025-3-14 17:10
厂家加远程锁就是贱，把名字爆出来吧，这种就该沙头
作者: 艾尔芙莉德 时间: 2025-3-14 17:53
所以，一个hifi小厂=“全世界有规模”？不要想着pua发烧友，“有后门是正常的”、“谁不留后门啊？”
——没后门的hifi产品有的是，总不能发烧友拒绝买总试图龟训消费者的hifi后门厂=“恶意破坏市场竞争”吧？
作者: neverrefuse 时间: 2025-3-14 19:34
本帖最后由 neverrefuse 于 2025-3-14 19:52 编辑
怎么偷换概念呢？
智能机有锁机的功能，但是这个功能什么时候厂商会用，这个厂商确实应该说清楚。
我觉得很多人讨论的是，我机器有锁机功能，哪天厂商不爽给锁了，我觉得如果这种情况出现了，可以找厂商，可以找315，可以找媒体。如果厂商无理锁机，那一定有渠道让厂商为此负责或者说付出代价。是这个道理吧。
然后我现在确实觉得目前的信息并不充足，具体实际的情况到底是什么？厂商到底为什么锁机？锁的是用户的机，还是锁的是违反条约发给供应商的那批机？供应商怎么违反了？我觉得现在少了这部分清晰、明确的事实信息。
上一个帖子，连哪个厂商、供应商都不说，过程找了哪个供应商，怎么买的，什么价格买的，然后给锁了。我不知道你们怎么看，但对我来说，帖子里缺乏一些关键信息。我觉得什么功能，该不该，怎么着，它都有。但我觉得最重要的是，需要知道什么情况，厂商会锁机。而不是一些人说，我自己用着用着给锁了。我总觉得不太合理。或者说，让我觉得合理的部分缺乏事实信息。
所以我觉得，需要厂商明确的是，因为谁违反了什么，才会触发锁机。如果说，很多消费者从厂商那里2w拿货，但不良商家1w1卖给知情py，那损失的是谁？限制不合规的供应商，不也是在让市场平等，保护自己，也同时维护从大部分全款购机的消费者吗？
我可能困惑的点是，第一、在缺乏很多关键信息的时候大家都开始审判大家猜测的「厂商」
第二、确实是向厂商发问，在出现什么的情况下，会考虑锁机，锁的那个用户的机，是意外，不知道他购买了直接把一批机给锁了，还是怎么样。我很想知道事实究竟是什么。
我感觉我自己也阐释不太清楚。我就问了下deepseek吧
「嗯，用户问的是，一个厂商因为供应商以朋友价卖给用户低价播放器而锁机，这违反了哪些规定。首先，我需要理解这个情况。供应商可能以低于市场价的价格（朋友价）将播放器卖给用户，然后厂商因此锁定了设备，导致用户无法正常使用。这可能涉及哪些法律问题呢？
首先，我应该考虑合同法和消费者权益保护。用户和厂商之间有没有购买合同？如果有，合同里有没有关于设备锁定的条款？如果厂商在销售时没有明确告知用户锁机的可能性，可能侵犯了消费者的知情权。比如在中国，消费者权益保护法规定消费者有权知悉商品或服务的真实情况，如果厂商没有提前说明锁机的情况，可能违法。
然后是反不正当竞争法。供应商以低价卖给朋友，可能扰乱了市场价格秩序，属于不正当竞争行为吗？比如，供应商和厂商之间可能有协议，供应商低价出售可能违反了他们的合同，导致厂商采取锁机措施。这种情况下，厂商锁机是否合法？如果厂商和供应商之间有协议禁止低价转售，那么供应商的行为可能违约，但厂商锁机是否合法还需要看他们是否有权这样做。
接下来是产品质量法。厂商锁机是否影响了产品的正常使用？如果产品因为锁机无法使用，可能违反产品质量法，因为产品应当具备应有的使用性能。不过，如果锁机是因为用户违反了使用条款，比如通过非正规渠道购买，可能厂商有理由锁机。但这里的关键是用户是否知情，以及厂商是否提前告知。
还有反垄断法的问题。如果厂商通过锁机来限制用户选择其他供应商的服务或产品，可能构成滥用市场支配地位。但需要确认厂商是否有市场支配地位，以及锁机行为是否属于滥用。
另外，民法典中的诚实信用原则和公平交易原则可能被违反。厂商和供应商的行为是否违背了诚信原则？比如，供应商以朋友价出售，可能涉及内部腐败或利益输送，但这更多是供应商和厂商之间的内部问题，用户可能不是直接受害者，除非用户明知是低价串通而购买。
还需要考虑用户和厂商之间的法律关系。用户是从供应商处购买，而不是直接从厂商购买，那么厂商是否有权对设备进行锁机？这可能取决于设备的所有权是否转移，以及厂商与供应商之间的协议是否允许厂商对终端用户采取措施。
可能的争议点包括：厂商是否有权锁机，用户是否知情同意，供应商的行为是否违约，以及锁机是否合理。需要具体情况具体分析，比如合同条款、告知义务、锁机的技术手段是否合法等。
比如，如果设备在销售时明确告知只能在特定条件下使用，否则可能被锁机，那么用户购买即视为同意，厂商锁机可能合法。但如果没有明确告知，厂商可能违法。
总结一下，可能涉及的法律包括消费者权益保护法（未告知锁机）、反不正当竞争法（供应商低价扰乱市场）、合同法（供应商违约）、产品质量法（产品无法正常使用）、以及可能的反垄断法。需要更多细节才能准确判断，但用户的情况中，厂商若未提前告知锁机可能性，可能侵犯消费者权益，而供应商低价销售可能涉及违约或不正当竞争。
厂商因供应商以朋友价向用户出售低价播放器后锁机的行为，可能涉及以下法律问题及违规风险：
1. 消费者权益保护法
- 知情权与公平交易权：若厂商未在销售前明确告知用户“低价购买的设备可能被锁机”，则侵犯了消费者的知情权（《消费者权益保护法》第八条）。锁机行为若导致设备无法使用，还可能构成对消费者公平交易权的侵害（第十条）。
- 售后责任：厂商单方面锁机可能被认定为拒绝履行三包义务（修理、更换、退货），违反《消费者权益保护法》第二十四条。
2. 反不正当竞争法
- 扰乱市场秩序：供应商以“朋友价”低价销售可能构成不正当竞争，尤其是若其与厂商存在排他性协议时。厂商锁机若旨在打击此类行为，需证明自身行为的合法性，否则可能被认定为滥用市场地位（《反不正当竞争法》第二条）。
3. 合同法
- 供应商违约：若供应商与厂商的合同中有限制低价转售的条款（如价格管控协议），供应商的行为可能构成违约，厂商可追究其责任。但厂商直接锁机用户设备需有合同依据。
- 用户合同关系：若用户购买时未与厂商直接签订协议，厂商锁机可能缺乏合同依据，涉嫌侵犯用户物权。
4. 产品质量法
- 产品功能缺陷：锁机导致设备无法正常使用，可能违反《产品质量法》第二十六条关于产品应具备基本使用性能的规定，除非厂商能证明锁机系因用户不当使用（如非法渠道购买）。
5. 反垄断法（潜在风险）
- 滥用市场支配地位：若厂商具有市场支配地位，并通过锁机强制用户接受其交易条件（如指定购买渠道），可能违反《反垄断法》第十七条，构成限定交易行为。
6. 民法典原则
- 诚信原则：厂商与供应商的行为需符合《民法典》第七条诚信原则。若锁机缺乏正当理由，可能构成权利滥用（第一百三十二条）。
关键争议点
- 告知义务：厂商是否在销售前以显著方式告知用户锁机风险？
- 锁机依据：厂商是否有权基于供应商违约对用户设备采取措施？
- 用户善意：用户是否明知低价来源不正当仍购买？
建议措施
- 用户：可向消协投诉或提起诉讼，主张厂商恢复设备功能或赔偿。
- 厂商：应通过法律途径追究供应商违约责任，而非直接锁机损害用户权益。
- 供应商：若存在恶意串通用户行为，可能面临厂商的合同违约索赔。
综上，厂商锁机行为的合法性高度依赖合同约定及事前告知情况，未充分履行告知义务时可能构成对消费者权益的侵害。供应商低价销售则可能涉及违约或不正当竞争，需另行追责。」
作者: mcgrady45 时间: 2025-3-14 20:26
我刚二手，其实也是那种你们懂的，而且用收据还送了半年QQ臻品会员，楼主这样如果是矩声，说真的我也半信半疑，毕竟从当年西安杨菁到后面做成了品牌，我对矩声的印象都很好，对他们的机器印象都不错的
当然，这种远程锁机的事我是抵制的，或是这么说吧，现在那个楼主把这个品牌骂到他娘都发臭了，这个品牌也没资格去锁他的机器
作者: 夏季long 时间: 2025-3-14 20:44
我那个老转盘，不能识别新的sd卡，愁。。。。
作者: wuhan330 时间: 2025-3-14 21:23
坛子里有狙神的厂方代表吗，出来走两步，不出来走就是默认了
作者: zx911106 时间: 2025-3-14 22:09
一破网播 自己声音还没做好，怎么治2手用户治经销商给整的倒是明明白白的倒是。
作者: Turii 时间: 2025-3-14 22:11
锁声出来走两步
作者: see 时间: 2025-3-15 01:28
在正规渠道购买，就已经完全获得了此产品的所有权，根据民法典物权法的规定，用户同时获得了占有、使用、收益、处分的权利，他人的干涉构成了对我所有权的侵权。
厂家或商家已经销售了该产品，根据专利法和商标法，权利一次用尽，无权干涉用户对该产品的处分权。
这些hifi作坊 给你们客服找个地方普普法吧，最基本的法律常识都搞不清楚，跟个法盲一样出来丢脸。 还限制用户出二手？还锁机后怼用户？
作者: truetrue 时间: 2025-3-15 06:54
这种厂家sha bi
作者: 马漠哲 时间: 2025-3-15 07:30
所以是哪个牌子，看了两天了都没个确切消息说哪个牌子
作者: zhuqiujie 时间: 2025-3-15 08:56
应该是钜升
作者: 马漠哲 时间: 2025-3-15 09:11
看他们说应该是矩声，但没有用户实际出来说我也怕错怪了厂家。
作者: Norwaysea 时间: 2025-3-15 09:19
都说是巨声
作者: 全部删除 时间: 2025-3-15 11:07
互联网时代拿隐私换方便是这样的，李彦宏说的大实话罢了
作者: 八云紫 时间: 2025-3-15 12:51
资瓷曝光这个牌子
作者: Eversolo 时间: 2025-3-17 09:56
艾索洛所有产品都不需要激活，开机直接使用
作者: Eversolo 时间: 2025-3-17 09:57
艾索洛所有产品都不需要激活，开机直接使用
作者: hhu88 时间: 2025-3-17 10:09
那就请你拿出我们出口海外的产品有后门的证据呗
作者: 天师不捉鬼 时间: 2025-3-18 17:28
垃圾品牌坚决抵制
作者: wab110xx 时间: 2025-3-18 18:22
自己花钱买的东西，完全控制权不在自己手里…..还好我买数播只用本地播放，而且直接在路由器里断网了
作者: holefiller 时间: 2025-3-18 19:16
正片的帖子沉了，没想到还有番外篇
作者: laoyooo 时间: 2025-3-18 20:55
以前android手机，忘了开机密码，我用这个方法解锁过手机，后来好像这个漏洞就被堵死了。
后来还用过处理器物理搭线的方法解锁过，相当于最底层刷硬件，高通现在也应该堵死这个漏洞了。
作者: oemerson 时间: 2025-3-19 01:55
两只喜欢洗地的id呢，怎么不敢出来了
作者: lalarin 时间: 2025-3-19 04:00
本帖最后由 lalarin 于 2025-3-19 04:38 编辑
只有这个帖子存活了
作者: es88 时间: 2025-3-19 07:34
远程锁机确实很恶心，远离该品牌
作者: xiaobudong 时间: 2025-3-19 12:28
钜声不再碰了
| 欢迎光临 耳机网-耳机大家坛 (http://erji.net/) |
Powered by Discuz! X3.2 |