耳机网-耳机大家坛

标题: [长文] 重新理解：传输jitter、同步与异步、软件播放（更新完） [打印本页]

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-1 00:37
标题: [长文] 重新理解：传输jitter、同步与异步、软件播放（更新完）
本帖最后由 wxwxwx0 于 2024-10-2 12:59 编辑

本文目的是重新梳理以下主题，试图从一个整体视角来分析、理解它们之间的关系，并回应实践中遇到的各种问题：
jitter是什么？如何产生的、如何消除
同步与异步的传输
音频播放软件与架构；bit-perfect与实时性
“异步”是否真的解决问题？
理想与现实的指引

一、抖动
数字音频由两种成分构成：信号值（16/24bit字长）+ 时间轴（采样率）。要实现音频回放：信号值转回成电压、采样率转回成时间轴。
而抖动就是采样间隔的时间飘移，但我们关注的应该是最终回放时的抖动。

主要的抖动来源
1）时钟的固有抖动
2）数据读取产生的抖动
3）电源噪声、射频/电磁干扰引起的抖动
4）数字传输过程中的抖动

而数字传输过程中的抖动是本文的重点，又可分为以下：
1）线材本身引入的抖动
2）前端的电源噪声、电磁干扰“传导”到DAC
3）前端时钟系统的不稳定：尤其是各种同步传输方式，前端时钟的不稳定会“传导”到DAC
4）速率匹配（实时性/效率）问题：人们一般不会说这属于“抖动”，因此它的影响被低估了

关于抖动影响的误区
为什么强调 “最终回放时”的抖动？因为真正有意义的是DA转换后模拟信号的抖动。有一个很好的图解释了这一点（见参考⑤）：

不是说只有DA部分存在抖动，而是无论哪一种因素，要看它如何影响了最终的模拟信号从而被听到。
ps: 也有人讲抖动时会包含DA转换时参考电压的抖动问题，这个不在本文讨论范围

抖动的类型
总体分为两种大类：随机抖动（Random Jitter） + 决定性抖动（Deterministic Jitter）。
决定性抖动下面又有一类叫相关性抖动（Data Dependant Jitter），也就是与音频数据本身有相关性的抖动。通常认为相关性抖动对声音的影响更大。

重点在于：不同因素产生的抖动，由于具有不同的（时域/频域）分布特征，对声音的影响（方面/程度）也是不同的。（但这方面研究和资料比较少，这也是为什么jitter一定程度上仍然处于玄学领域）

“但是你能听出来吗？”
应该换一种问法：jitter如果已经很小了，它还会明显影响（长时间的）听音体验吗？或者说它直接影响转盘的声音档次么？从实践中得到结论：是的
根据AES杂志的研究：16bit DAC高于120皮秒的P-P jitter，以及20bit DAC高于8皮秒的P-P jitter都是可以听到的。但实践中人们觉得这个门限应该远远更低。（见参考①）
实际中对声音的影响：通常认为会明显影响到结像（让声音失去“现场感”），以及明显影响到低频表现。

减少传输抖动的思路/技术（实际中是各种手段的组合/叠加）
0）减少电源噪声、电磁干扰的影响：既要减少本地影响，又要隔离前端到后端的串扰
1）通过PLL来重构一个（相对于音源直接提供的）“更干净”的时钟；进而可以通过级联PLL来得到更好的结果
2）通过ASRC（Asynchronous Rate Converter）处理数据，使之“重新匹配”到DAC自己的时钟域
-- 理论上一个很大的buffer就足以隔离不同的时钟域，但实际很少有这么做的
3）反过来以DAC的时钟域做主控，让前端被动地“送数据”，这就是所谓的异步（异步USB、常规的以太网方案）

二、同步与异步传输

音频传输与数字传输
首先应该区分音频传输与数字传输（尽管它们实际上都是数字）：
SPDIF（光纤/同轴）、AES/EBU这种是实时的音频传输，单向协议（没有反馈通路）。接收器的时钟需要锁定在传输流上，因此前端的时钟不稳定会传导给DAC，最终可能引起jitter。
之所以说是音频传输，是因为总线的速率（基本上）就是音频采样率，因此总线不仅作为一种传输链路，它的速率本身也是要传输的信息。
而在数字传输领域，总线速率与数据完全无关，你传输的不是音频流而是数据包。

USB
USB本质上不是专用来传输音频数据的，USB的传输是以固定时间间隔形成一个帧，包含了发送给同一个Host控制器下的不同设备的若干个数据包。全速下每1ms±500μs生成一个帧；高速下每125us±0.0625μs生成一个帧。
音频传输采用了USB提供的一种专用模式：Isochronous（等时/同步传输）。这种模式一定程度上保证数据的实时性与带宽，而没有错误重传。

因为Isochronous本质上是实时传输，前端与后端的时钟需要保持一致，因而有了三种具体如何实现同步的方式：
1）同步 synchronous
2）自适应 adaptive
3）异步 asynchronous

在同步或自适应方式下，界面需要不断调节自己的时钟来跟随前端时钟。
而在异步/ASYNC方式下，USB界面要负责流控：自己决定前端的每个frame中应该发多少数据，使用一条额外的反馈通路将这个信息反馈给前端，前端以此被动“校准”自己的发送速率。
在参考②中也可以看到：对USB的驱动程序来说，异步方式唯一的区别只是 “下一个传输的数据量”的计算方法上有区别。

对数据传输来说，线材的抖动影响几乎可以忽略不计（尽管理论上线路抖动可以引起误码；这不等于线材对声音没有影响，但不是本文的重点）；而“异步”的设计理论上又可以消除前端时钟的影响，让DAC完全按自己的时钟自由运行，看起来很美好？
但这里无论是同步还是异步，实际根本上都是“实时传输”。区别只在于系统的哪个环节在主导时钟，然后整个链路如何去做相应的速率匹配/流量控制。

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-1 00:38
本帖最后由 wxwxwx0 于 2024-10-2 13:43 编辑

三、软件播放

bit-perfect
尽管jitter是不可避免的，但bit-perfect播放是相对容易的，从追求hifi的角度说：应该尽可能达到或者至少接近。
bit-perfect是指音频数据被送往音频设备（甚至送往DAC芯片）之前不被任何形式的DSP修改，包括音量控制、重混音、SRC（采样率转换）/升频处理、dither...
尽管DAC内部也通常会有超采样，但并不等于前面取得bit-perfect是无意义的。

如何确保（或接近）bit-perfect？
1）使用没有ASRC的DAC
2）驱动程序不修改数据
3）操作系统音频层不修改数据
-- 对window来说就是选择WASAPI/ASIO，并且配置成exclusive mode（独占模式）
-- 注意共享模式下哪怕只有一条音频流、采样率设置一致，最终声音也会加入dither，光这个就会影响音质
4）播放软件本身不修改数据（不使用任何音效处理、不做采样率转换等）

软件播放过程与音频架构（windows）

这是张有点老的图了，windows的音频架构自win vista开始就（大刀阔斧地）改成这样了，原本需要kernel mode完成的很多处理都搬到了应用层，并且有了WASAPI和exclusive mode、Audio Engine这些新的概念。
（windows应用层就能做很多比较核心的事情，而不用在应用进程/内核进程之间来回切换，这也是为什么我觉得windows比linux更有利于hifi）

首先无论哪种播放软件，基本不会是播放软件自己控制播放，它只会根据设备or驱动（显性or隐性的）反馈来更新进度条。播放软件只负责解码文件到PCM，（经过内置音效处理）输出到一个应用级的buffer里（这个buffer可以很大）。
在shared mode（共享模式）下，音频会经过audio engine，不仅路径很长而且数据会不知不觉经历各种修改。而在exclusive mode下，应用通过wasapi与驱动直接交互。
而驱动程序（对usb来说）负责确定下一次发送多少数据、从endpoint buffer中读数据，然后在指定的时间节点打包发出去。

实时性问题
于是就有个问题：音频数据是如何从应用级buffer到了endpoint buffer呢？
WASAPI提供了两种方式：push模式和event模式。push模式下应用以固定的时间间隔轮询，询问下面要补多少数据，这个时间间隔会受到系统定时精度（10ms）的影响；而event模式下底层会通知应用，相当于下面直接从应用buffer中搬数据了。
应用本身大部分时间都处于睡眠状态，需要工作的时间点才被唤醒。push模式下它是被10ms精度的定时器唤醒，而event模式下是被下面的通知唤醒。
因此event模式是更实时、让音频的路径更直接的方式，event模式下endpoint buffer通常也很小只有几十ms（它保证了回放的总体低延迟）。

应用中用来访问endpoint buffer的线程通常需要很高的优先级（来保证实时性），windows系统提供了一套MMCSS（Multimedia Class Scheduler Service）方法让这些线程运行在高优先级。
要想取得最好的实时性，应该用尽可能好的音频设备/驱动，除此外还要保证系统运行时的低负载（比如音频无关的进程优先级尽可能低）。否则每次写入buffer的数据就会不及时、偏多/偏少。
而反过来说，对于播放软件来说，越是想有广泛的适用性、对音频设备的兼容性，它越是不能设计得对实时性要求太高。

四、异步能解决问题吗？
总的结论是：异步协议并不保证音质，优势并不在于异步设计而在于具体实现（Asynchronous mode is not better by design but by implementation.）
从现实角度，它确实能以相对更简单的方法达到相对更好的效果（简单说就是性价比高），因而受到开发者的普遍青睐。
而从理想出发，达到理想的效果取决于DAC如何构建出独立的时钟域。

减少传输jitter的手段再讨论
ASRC通过对输入数据重新采样+升频，完全抛弃了包含在原数据中的时钟信息，从而让本地时钟可以自由运行，实现时钟的隔离。
然而重采样+升频这种处理过程本身会引入数据失真：比如当原有码率低于新的采样率就要补0，原有码率高于新采样率就要合并...
因此人们经常觉得ASRC有声音不自然、高频发硬的问题。所以就算解码芯片内部有ASRC，好的方案也会选择绕开它。

有人会想到一个足够大FIFO就可以完全隔离时钟，但从两方面说：
一是会产生比较大的延迟，从设备的专业性、普遍通用性、用户体验的角度说，几乎不会有人愿意这么干；
二是方案的灵活性，完全隔离了前端时钟域就没法再接收同步信号，DAC只能做主控了，你前面再有牛x的转盘也没用了。

所以最后还是回到了PLL（锁相环）。于是USB界面通常也需要跟踪数据的速率，来合成一个新的时钟，而这个合成的具体做法决定了最终的效果。
因为PLL本身同步的过程就会产生jitter，所以当源信号本身质量非常好，再经过了性能一般的PLL电路之后就有可能会变差。（这也是为什么一些界面的“洗水”实际用起来觉得很鸡肋）

一些高级的机器会采用两个PLL级联，来获得更低jitter。这种方案先不说效果是否绝对出色，首先它基本不会用在中低端的DAC上。
而更为常规普遍的做法是PLL结合了FIFO：数据首先进入一个（不太大的）FIFO，然后接收芯片来合成时钟，而FIFO的指针也参与了合成时钟的过程，与此同时界面通过反馈通路告诉前端：下一次应该发多少数据。这样做的目的就是保证FIFO既不会溢出也不欠载，也就是说这仍然是一套速率匹配/流量控制机制。

转盘为什么还是会影响声音？
为什么两台数播jitter测量结果差不多，声音还是很不同？或者为什么pchifi的情况下：随便换个播放器/操作系统，动一动哪里的设置，声音也会有很大区别？

一种解释是：还是硬件与串扰问题，电源干扰或电磁/射频干扰（以无关于jitter的形式）传导给DAC从而影响了声音。甚至软件的实时性影响也有人解读为干扰，因为理论上数据发送速率的变化也会引起携带的无关噪声分布变化。
而实际上就算DAC已经隔离了前端干扰，你还是听得出这些变化。更为诡异的是：对于同一台DAC无论用usb（异步的；但没有很好的隔离）还是用光纤/蓝牙（同步的；但有天然的隔离），你会发现各种前端音源（以及不同播放软件+各种设定变化）对各种连接方式下声音的影响取向上是一样的！
这已经说明了：串扰不能解释一切，软件本身也会有影响，而且这种影响是相关于数据本身的。（消除隔离干扰当然也是重要的，这方面的内容可以看参考④、⑤）

而软件会产生什么样的影响，拿windows系统来说，分不同的情况看：
1）系统数字部分达到了bit-perfect这个前提下，你还是会发现不同的操作系统、不同的播放器（都以独占模式输出）、不同的播放器进程优先级、不同的设定（push/event模式、buffer大小）：它们还是会影响声音...
2）没有达到bit-perfect情况下：比如说没有用独占模式音频流额外走了audio engine，那么调节audio engine的进程优先级也会影响声音；或者当外置声卡本身有混音器（尽管它实际没干啥），你去调节这个混音器的进程优先级它也会影响声音。并且这一类的声音影响还挺大的...
3)  除此外当软件的任一环节上有SRC或比较重的DSP处理，除了它们本身会影响声音，而且这种情况下你再去做别的优化调节，会发现那个调节带来的区别似乎更加放大了。
而所有软件上的这些影响，都并非是你预想的：产生了爆音中断什么的，而只是让音质非常稳定地更好、或非常稳定地更差...

这一切都是为什么呢？前面的内容其实已经给出解释：异步也无法做到根本隔离时钟域，而常规的方案往往又是技术上的折衷选择。
比如当FIFO成为PLL的一环，它就有速率匹配的问题，只要存在速率匹配就无法避免受实时性的影响。它当然比单纯的PLL更好（一定程度上减少了耦合）而且更灵活，比如当buffer大一点速率调节就会慢一点，可能听起来影响就小一点。
同时人们也推测这种实时性问题带来的影响，并不反映在jitter的量，而是改变了jitter的分布特征，这就是为什么设备jitter测量值通常也不能说明问题。
对于那些没有用PLL而是ASRC的方案，因为ASRC本身会修改数据，速率的不稳定会让这个修改数据的行为也更不稳定。

五、理想与现实

接近理想的思路
论坛里phoexi就说过接近理想的方案：
1）用IIS（HDMI IIS）传输，并选择有直通模式的解码比如rockna 26
2）选择自带高性能PLL的解码（精确锁相不需要缓冲变成了同步锁相模式）比如DA2 8XR
两种方案具体谁更好也不一定，重点在于它代表了两种截然不同的方向：你是要提升解码，还是要提升前端。
通俗说要接近理想那就是买买买：买超超旗舰的数播、超超旗舰的解码... 但也要买得聪明，因为瞅准了一个方向努力会更有效果。

另外本文的讨论也都是基于没有独立时钟的系统，如果有高性能的外部时钟，就可能会有更多（理想的）方向。

现实的思路
1）力所能及的情况下选择好的设备、硬件
-- 可以尝试下专业级的设备，因为我发现（也可能是偏见）民用hifi级的器材经常会糊弄人，而专业级的往往不会
2）尽可能做好隔离，减少供电干扰和电磁干扰，这会起到很重要的保底作用
3）对于pchifi玩家：系统、软件的优化仍然是重要的。
-- 软件可能不如硬件重要，但是可以决定上限
4）USB（经常）未必是最好的传输方式；应该各种方式都多换着听听
5）独立界面，从前面的讨论就可以知道：独立界面要想真正发挥价值，它既应该比你的转盘更强，也要比解码自带界面更强...
-- 因此独立界面的现实意义在于当你的系统已经基本定型了，再看看能不能补补
6）用网络的方案：我个人倒没什么经验和意见，但有人说过这样的话：usb都不能解决的问题，就别指望网络（这么复杂的东西）能解决了

参考

Jitter in Digital Audio Data Streams
https://www.positive-feedback.com/Issue43/jitter.htm

拒绝YY 从基础讲解USB/UAC运作原理
http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1987631

Exclusive-Mode Streams
https://learn.microsoft.com/en-us/windows/win32/coreaudio/exclusive-mode-streams

网络和数播（专业数播/PC HIFI/树莓派）对声音的影响
http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2344118

尝试从原理上说明为什么前端（PC或其他设备）会对异步USB产生影响
http://erji.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2142522

作者: zhang8673123 时间: 2024-10-1 08:22
学习

作者: 6不 时间: 2024-10-1 09:54
Mark

作者: WXY345 时间: 2024-10-1 10:16
学习收藏

作者: sidewind 时间: 2024-10-1 10:28
LZ大作似乎还在进行，我先mark下

看了参考文章，高总那篇文章确实讲清楚了异步为什么依然会这么大影响

作者: cdzsz67 时间: 2024-10-1 10:58
实际上 01相同党和误码党的主张，是同一个认识水平的一体两面。处于这个认识水平是会阻碍人真正理解为什么各种线材都影响声音，乃至玄学影响声音，乃至everthing counts。
但是必须承认绝大多数人还是处于这个认识水平，所以关于周边的话题再过20年恐怕也仍然是一个小众话题。毕竟全人类平均素养的提高肯定是一个漫长的过程。
而除此之外少数认真去学习调研实验的人，其观念最后基本都会趋同——噪声影响一切。并且噪声存在于一切环境。

作者: prodomo 时间: 2024-10-1 11:12
不用研究，听就行了。

作者: HHYYTT 时间: 2024-10-1 11:22

cdzsz67 发表于 2024-10-1 10:58
实际上 01相同党和误码党的主张，是同一个认识水平的一体两面。处于这个认识水平是会阻碍人真正理解为什么 ...

经典物理：只要不是绝对零度，就有布朗运动，啥都有噪声。
量子物理：本没有噪声，是测量导致的噪声

作者: cdzsz67 时间: 2024-10-1 11:53

HHYYTT 发表于 2024-10-1 11:22
经典物理：只要不是绝对零度，就有布朗运动，啥都有噪声。
量子物理：本没有噪声，是测量导致的噪声

量子物理没啥特殊的，一路探究噪声的原因，最后就会到量子层面

作者: 创象势力登场 时间: 2024-10-1 12:49
收藏了，支持lz

作者: xoqiu 时间: 2024-10-1 20:13
好帖子，前排支持

作者: piaopiao89 时间: 2024-10-2 10:25
马可一下大作

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-2 13:00
全文更新完

作者: johnmok 时间: 2024-10-2 14:23
支持

作者: Boendigo 时间: 2024-10-2 22:06
好文收藏

作者: tblyc123 时间: 2024-10-2 23:07

HHYYTT 发表于 2024-10-1 11:22
经典物理：只要不是绝对零度，就有布朗运动，啥都有噪声。
量子物理：本没有噪声，是测量导致的噪声

量子物理可不是打禅语，什么叫本没有噪声

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-3 13:07
本帖最后由 wxwxwx0 于 2024-10-3 13:08 编辑

开一下嘲讽模式：听得出各种类型线材差异、耳机魔改差异、无损格式差异，却认为软件对声音没有实质影响的：在我看来一律属于木耳

作者: lhwej 时间: 2024-10-3 23:42
贴主牛掰炸裂！
我主观感觉坛子里的大家伙多数也许是达到玩器材的“玩家”这一水平，而这里贴主已经上升到在专业领域撰写小型论文的高度了。
贴主这么专业，想来应该是音频行业的从业者，比如工程师一类的人物吧，可以考虑往相应的专业期刊上发一发。

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-4 02:05

这里大部分知识其实还是现学现卖的，可以理解成一个综述

我不是音频行业的，倒是有几年网络方面的工作经验（搞路由器交换机这些），然而：
“用网络的方案：我个人倒没什么经验和意见”

作者: 花落如缤 时间: 2024-10-4 02:40

wxwxwx0 发表于 2024-10-3 13:07
开一下嘲讽模式：听得出各种类型线材差异、耳机魔改差异、无损格式差异，却认为软件对声音没有实质影响的： ...

软件肯定有的，我听acg就爱听网易云的调音，foobar听不来，安卓网易云甚至不同版本都会影响声音

作者: kukufang 时间: 2024-10-5 21:22
看不懂，不过还是点个赞

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-5 22:00
本帖最后由 wxwxwx0 于 2024-10-5 22:01 编辑

对不熟悉这些背景知识的人这篇科普的信息量确实挺大的。

但假如大家都能搞明白这些关系，这里的很多很多关于数字前端的日经话题都会得到终结（倒不是直接得到结论，而是更容易找对方向），很多吵架都可以省去

作者: 风卷残云 时间: 2024-10-5 22:39
好文马克

作者: wxwxwx0 时间: 2024-10-10 21:18
顶一下

作者: lin20121221 时间: 2025-4-24 20:01
从视频播放来说，为了保证音视频同步，USB Audio设备还是用同步时钟模式更理想。

作者: af2000 时间: 2025-6-27 09:44
科普文章，顶起来给新手看看。

作者: ArnoldXD 时间: 2025-6-27 10:10
好文，优质内容收藏了

作者: gnaggnefaij 时间: 2025-6-27 13:06
这才是好文拜读收藏

作者: _yuan_ 时间: 2026-3-5 11:31
本帖最后由 _yuan_ 于 2026-3-5 11:37 编辑

现在有 AI 了各位，把文章往 AI 里丢就对了：

先给结论：
**从音响用户的角度，这篇文章有不少技术信息，但整体叙事是“半对半错”，而且存在明显的“把工程问题解释成听感问题”的倾向，因此确实容易误导用户。**

我分几层说为什么。

一、文章前半部分其实是基本正确的

前面关于 jitter 的基础部分，大体是符合工程定义的：

* jitter = 采样时间的不确定性
* 只有在 **DA 转换后变成模拟信号** 才会变成可听失真
* jitter 有随机 / 决定性 / 数据相关等类型
* PLL / ASRC / FIFO / async 等都是常见技术

这些在工程文献、AES 论文里都能找到。

所以**技术名词本身没有问题**。

问题出在后半部分的推论。

二、核心误导：把“可能的耦合路径”当成“听感解释”

文章的逻辑其实是：

1 jitter 会影响声音
2 jitter 可能来自很多地方
3 这些地方可能耦合到 DAC
4 所以很多设备、软件都会影响声音

这个逻辑有一个问题：

**可能性 ≠ 实际显著影响**

在现代数字系统里，大部分链路的 jitter **早就被工程手段压到极低**。

例如：

USB audio async DAC
典型 jitter：

几十飞秒到几皮秒

而人耳可感知门限大约：

几十皮秒到几百皮秒级

换句话说：

**工程上已经比听觉阈值低一到两个数量级。**

这就是为什么很多 AES 工程师一直强调：

**现代 DAC 的 jitter 已经基本不是问题。**

三、文章把“系统行为”解释成“jitter”

这是最大的问题。

例如文章说：

不同播放器
不同 OS
不同线程优先级
push / event 模式

都会影响声音。

这在工程上非常可疑。

原因很简单：

只要满足两个条件：

1 bit-perfect
2 buffer 不欠载

DAC 接收到的数据流 **完全一样**。

而 DAC 的本地时钟 **不会因为 CPU 线程优先级变化**。

所以：

**这些软件设置不可能改变 DAC jitter。**

如果真的听出区别，可能原因是：

1 心理声学 / 期望偏差
2 电源噪声耦合
3 模拟级差异
4 音量差
5 测试方法不严谨

但文章直接把这些现象归因于

“jitter 分布变化”

这其实是：

**用一个看似技术的词解释未知现象。**

在科学方法上这是不成立的。

四、文章还有一个典型 HIFI 逻辑问题

文章多次使用这种结构：

> jitter 测量差不多，但声音不同

然后结论是：

> jitter 分布不同

这在工程逻辑里属于：

**不可证伪解释。**

因为：

如果 jitter 大 → 解释成立
如果 jitter 小 → 说分布不同

那这个理论永远不会被推翻。

这就是很多工程师批评 HIFI 讨论的原因。

五、对用户真正有意义的结论其实很简单

对普通用户来说，真正重要的只有几件事：

1 DAC 本身设计
2 模拟输出级
3 扬声器 / 耳机
4 房间声学

而不是：

* USB 线 jitter
* 播放软件 jitter
* 线程优先级 jitter

现代 DAC 的 jitter 已经低到：

**远低于扬声器失真。**

举个典型数量级：

DAC jitter 失真
≈ -130 dB

扬声器失真
≈ -40 dB

差了：

**90 dB**

所以工程师常说一句很直接的话：

**在音响系统里，jitter 早就不是主要问题。**

六、为什么这种文章很容易在音响圈流行

因为它具备三个特点：

1 使用大量技术术语
2 逻辑链条很长
3 很难验证

这会产生一种感觉：

**“解释得很深，所以很专业”。**

但实际上：

很多推论没有实验支持。

最后给你一个非常简单的判断标准：

如果一个理论认为

* 操作系统版本
* 播放软件
* 线程优先级
* USB 线

都会明显改变声音

但又没有 **可重复的盲测实验**

那它大概率属于：

**音响玄学，而不是工程结论。**

作者: Jackyng 时间: 2026-3-5 11:51
谢谢lz分享

作者: wxwxwx0 时间: 2026-3-9 13:32

_yuan_ 发表于 2026-3-5 11:31
现在有 AI 了各位，把文章往 AI 里丢就对了：

“分析得很透彻，所以很正确” 同样可能是错觉，它完全站在一种hifi工程师的视角和语料库里，工程师尚且不懂实际听感受这些因素的影响有多少，你指望AI懂听感？

“可证伪”是一种前现代的科学思想，了解一下实证主义和贝叶斯主义。

作者: xiaotan02 时间: 2026-3-9 15:47
本帖最后由 xiaotan02 于 2026-3-9 15:48 编辑

其实低抖动的声音就是二嫂vrds转盘加钟，然后播放高品质sacd，可以得到非常立体、空间感强、背景极黑，仿佛在现场，能感受现场空气那个效果。试听下p1x五件套就明白。pcfi应该尽量接近

作者: wxwxwx0 时间: 2026-3-9 17:34

xiaotan02 发表于 2026-3-9 15:47
其实低抖动的声音就是二嫂vrds转盘加钟，然后播放高品质sacd，可以得到非常立体、空间感强、背景极黑，仿佛 ...

是的我自己的pchifi小系统就是这样，不敢说程度上一样（但也完胜我15年来听过的所有其他）至少取向一样

作者: yspanzer 时间: 2026-3-10 09:19
同步异步都没错，都是用钱来累声音真实度。

作者: clark8888 时间: 2026-3-10 09:40

wxwxwx0 发表于 2026-3-9 17:34
是的我自己的pchifi小系统就是这样，不敢说程度上一样（但也完胜我15年来听过的所有其他）至少取向一样

ai写了具体论据，你的反驳没有具体论据

作者: fs2207 时间: 2026-3-10 10:25
不太懂，也不想惹争议，每个人都有自己的认知和想法，我只是想说说自己的想法，不知道音频有这么多说法，那些科研单位或者大数据计算平台里的数据传输不知道有没有这么多讲究，按理说那个精度要求更高吧，如果能发表在正规专业刊物，能严格的通过科学验证，比如双盲实验或者其他方法证明有统计学意义，在万方知网能查到我就相信！正常符合规范的不同线材器材进行的数字数据传输造成的声音变化我理解不了，数字模拟转换有区别我能理解！附带一个专业文章举个例子，不知道楼主能不能找到一些类似的专业有出处的文章链接！

作者: fs2207 时间: 2026-3-10 10:35
我的意思是，平时很喜欢逛论坛，看着大家讨论不同耳放耳机解码挺有意思的，也购买了不少耳机和耳放，当成业余爱好，理解不同声音各自喜欢，也对不同器材的声音差异有兴趣，但没上升到科学的角度，我自己专业要求如果要严肃的讨论专业问题那就一定要有材料数据方法的支撑，因为学术不规范甚至造假对我们专业来说不可接受！但玩音响耳机我觉得没必要吧，每个人的听力是有差距的，每个人的接受程度也不一样，每个人的喜好追求也有区别，其实我挺赞同耳朵收货的说法，本意并不是一定要反驳什么东西，毕竟大家都是一种爱好来到这里！

作者: 萌爪兽 时间: 2026-3-12 22:53
mark了

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://erji.net/)