耳机网-耳机大家坛

标题: "一耳朵"N连到底是个什么水平？一个“云盲听”活动的倡议和素材/意见征集 [打印本页]

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 12:03
标题: "一耳朵"N连到底是个什么水平？一个“云盲听”活动的倡议和素材/意见征集
最近一段时间由于八万盲听的事件相关的话题炒得火热, 我觉得这其实真的非常好, 自己亲手做实验才是现代人最重要的品质之一. 对我个人而言, 如今自己的耳机烧之路看到了尽头 (还是定了个六位数的器材, 哈哈), 个人的发烧需求已经不再强烈, 相反如果可能的话希望能让自己对hifi的热情借由公益的方式延续下去, 也不枉掐指一算将近十年的时光.

因此, 正好借这次的契机, 我想逐步规划展开一个"云盲听"的活动, 能最终变成系列就更好了, 通过降低物理门槛的方式, 让更多的朋友能够小负担地参与到对盲听的尝试和练习中, 并且能够切实地感受到自己在大家当中的听音评价水平 (是可以不公开地得知的, 我没有一定要挂人的意思

).

注: 我知道版主大人肯定认得我这个从前的cadenza42, 不过我现在对"蓄意吹黑"某牌和某牌确实兴趣很低了, 因此如果论坛官方认为值得支持这样的活动, 我在此申请一个文艺青年资格以便后续开展. 当然如果觉得还是盲听大赛比较科学, 或者就不放心我, 或者其他的原因, 我也无所谓.

那么第一点, 正式介绍一下我的"云盲听"的理念. 有人肯定要问, 你是想证明什么呢, 电源线有没用吗, 那你在云上怎么保证素材真实呢? 所以我要强调的是, 我的关注点不在于玄学检验, 而在于盲听本身, 在于方法论, 就是说你做一个实验必须方法合理. 盲听N连的合理性或者难度量化出来到底是个什么程度, 说实在话我还没有看到任何中文领域的实验, 一说起来都在飙数理统计, 但那是纯理论的, 生理/心理性的影响无法计入. 因此, 我的云盲听实验要统计的, 不是某种特定的音响变量是否足够听觉显著, 而是公认的有一定听感差异的音轨在盲听N连下的辨识度. 因此我想我的每一次活动都应该分为以下两步:

1. 明听选材
这一步就是选出"公认"的有"一定"听感差异的音轨, 说白了就是大家上传素材, 开着脑放先听, 一起选出值得盲听的音轨.
关于什么是"一定"听感差异, 我举个简单的例子飞利浦金耳朵测试, 里面不同铜银金耳朵级别的测试项目多数是一致的, 但是程度不一样, 铜耳朵里面给你听频响+12dB的变化, 50%混响的变化, 根本不用脑子, 但金耳朵里面+1,+2dB, 10%的混响, 不少人就emmmm了. 因此我觉得的"一定", 大概是在银-金-铂金这样的范围内, 根据所有人"明听"的感想, 在这个范围内选3个相互难度有些区别的素材.
选择的素材库我个人肯定会提供一点, 但精力有限, 而且我觉得坛友的参与才更加重要, 所以请各位有意向的朋友积极提供各种素材, 任意来源, 不管你是拉EQ的加混响压限的, 还是换避震换界面换耳机信号电源线的录音, 还是mp3aacwav, 只要满足条件:

- 你认为可以相互区分

- 长度10秒以内

- 对你认为的区别做出描述

的一对对比音轨,连同描述统一上传到度盘 (节约坛友们的下载精力), 回复到本贴当中, 让所有坛友都能亲自感受并评论主观听感. 如果情况较热烈, 那么我会做一个归集, 最终确认3个实验素材后进入正式云盲听.

2. 云盲听
我虽然有一个编写专门的云盲听程序从而尽量避免文件作弊, 网页脚本/攻击作弊之类的设想, 但还是那句话精力有限, 我一个每天搬砖的小管理更做不到怀揣八万跑全国的潇洒.

因此第一次活动我暂时决定还是由我首先上传制作好的盲听测验音轨和加密后的正确结果, 一段时间后公布密码, 公布分析统计结果, 就当是一次完全的兴趣活动.

盲听测验的方式是一轨播放到底, N连判断, N>=10, 至少10连, 初步计划还有20连和25连. 比较了解实验设计的朋友可以提一些意见.

参与者可以选择回帖明示结果, 也可以私信给我结果. 明示结果的参与者我会公布成绩分析, 私信的我会计入总体结果统计, 但保护你的隐私. 希望证明自己的朋友, 不管是玄学科学, 大胆明示吧! (在本坛) 扬名立万的机会!
最后, 无论如何, 请尽可能告知我结果, 因为活动的宗旨是统计, 研究烧友的基本的水平, 或许, 你对正确率没有把握, 但统计结果可能会表明, 你其实仍然是优秀的烧友, 但这一切都基于你的积极参与之上. 追求真理始终还是非常激动人心的, 不是吗

最后附: 一个素材的例子
这个例子来自tts43坛友, 虽然他没有具体提供音轨, 但是他的描述很大程度启发了我这个云盲听的设想, 例子如下:
HD800 / HD800S 耳机, 在加州旅馆1:20-1:25的区间, 对于观众起哄声, HD800的高频峰会导致更强的能量刺激.
这个素材我是会尝试收集的, 不过我对我的录制效果比较担心, 要是有大佬能提供高质量的这个素材, 我感激不尽.

作者: 江南我最帅 时间: 2019-3-4 12:15
有8W奖金，这个事情就好办

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 12:21

江南我最帅发表于 2019-3-4 12:15
有8W奖金，这个事情就好办

8万奖金的前提是他现场守着看情况, 还有中间人把关, 这些相应的成本和风险性都不是上传个音轨就好了的云盲听能相比的. 我的本意就是降低门槛, 增加参与度, 你没有兴趣不理会就好了.

作者: nosounds 时间: 2019-3-4 12:32
能用科学的方法解决是最好的

统计上可以适当结合置信度的评估，伯努利分布，泊松分布等都可以用上，找专业的数理统计或者实验设计人员来设计盲听方案更好

作者: 同学2012 时间: 2019-3-4 12:34
不是太清楚什么意思，证明盲听有用？再说了如果没有利益相关这么折腾有何意义呢，哦，我指的是对楼主

作者: nosounds 时间: 2019-3-4 12:37
另外我发现，听力的可辨识度与基础信号水平的复杂程度、强弱都有很大关系

无声音轨 VS 12khz，强度2db的信号比较容易；
但是若是在一首流行歌曲里，区分12k拔高2db就困难多了；
如果是在大编制交响里，再识别12k+2db，那是难上加难

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 12:38

同学2012 发表于 2019-3-4 12:34
不是太清楚什么意思，证明盲听有用？再说了如果没有利益相关这么折腾有何意义呢，哦，我指的是对楼主

有没有用不是非黑即白的问题，不着手研究是不能搞清楚的，如果你也对一耳朵有差别，十耳朵全对的概率有兴趣，那就欢迎参加

作者: 1bit 时间: 2019-3-4 12:54
同学2012的mp3盲听网站不就是你说的测试嘛，mp3和无损就是有差异的音轨，人家还设置了3个选项，不是有人全中嘛。再做一次有什么意义吗？看牛人：http://www.erji.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=3

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 12:56

1bit 发表于 2019-3-4 12:54
同学2012的mp3盲听网站不就是你说的测试嘛，mp3和无损就是有差异的音轨，人家还设置了3个选项，不是有人全 ...

1. 6连跟10连的理论概率差距是16倍
2. 这个早就证明可以靠加载时间作弊，作弊太轻松，而且没有公布统计结果。

作者: 1bit 时间: 2019-3-4 12:59
本帖最后由 1bit 于 2019-3-4 14:23 编辑

cdzzs6_7 发表于 2019-3-4 12:56
1. 6连跟10连的理论概率差距是16倍
2. 这个早就证明可以靠加载时间作弊，作弊太轻松，而且没有公布统计 ...

1、那我们就只看前6六次也可以啊，6中5也行了，没必要非要10次的。2、参赛者作弊的概率，不比你作弊的概率高，因为你有明显的线材有用倾向。音轨是由一个支持线材有用的人做的，还不如网站的mp3靠谱呢。
要是故意弄两个很难听出来的音轨就是纯粹打嘴炮了，人家8万盲听是自选音乐，自选的意思就是可以挑选最容易分辨的任何音轨，而不是擂主指定的特定音轨。要求10中9以上也是符合统计学原则的，要是没难度谁会悬赏8万？

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 13:09

1bit 发表于 2019-3-4 12:59
要是故意弄两个很难听出来的音轨就是纯粹打嘴炮了，人家8万盲听是自选音乐，自选的意思就是可以挑选最容 ...

不好意思，我的素材挑选是公开的，由坛友进行的，分难易程度的。如果说我昨天单纯要求你自己找条件盲听不合理，那么我现在主动筹划，你还在打太极，那只能说你没种盲听，我理你没有意义了。

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 16:28
继续征集素材和意见，像楼上搞立场怀疑和诡辩，纯粹看戏不是准备做实事的，不回复了。

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 16:36

nosounds 发表于 2019-3-4 12:37
另外我发现，听力的可辨识度与基础信号水平的复杂程度、强弱都有很大关系

欢迎老兄抽时间制作一对对比音轨，就流行+2DB这种难度就好啦

作者: nosounds 时间: 2019-3-4 16:44

cdzzs6_7 发表于 2019-3-4 16:36
欢迎老兄抽时间制作一对对比音轨，就流行+2DB这种难度就好啦

这个好说
你指定曲目，指定一个或多个频率，指定Q值（宽度，这个影响也蛮大的），明确提高或者降低的db数就行

我是业余随便乱玩的，只要不是太专，太复杂的就行

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 16:55

nosounds 发表于 2019-3-4 16:44
这个好说
你指定曲目，指定一个或多个频率，指定Q值（宽度，这个影响也蛮大的），明确提高或者降低的db ...

不必不必, 老兄还是有点误会, 我收集的并非我认为听得出的, 而是所有的提供者认为听得出的, 就是老兄自己调出来认为难度中等或偏上的即可, 不需我来指定. 当然还需要老兄说明一下自认为调完之后, 声音的哪部分最容易听出来.
传上来之后也不仅是我来试听觉得是不是难度合适, 而是有意参加的坛友都给意见, 基本一致的话确认加入盲听素材 (我估计这个过程不是很漫长, 因为看起来缩头乌龟挺多的, 哈哈哈)

作者: tts43 时间: 2019-3-4 17:11
目前音响界的频率标识一般以+-3db为界限，小范围3db以内的响度差异实际上不容易分辨，一般耳机之间的差异也不止3db，要达到比较明显的区别2db不够。

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 17:30
本帖最后由 cdzzs6_7 于 2019-3-4 17:52 编辑

tts43 发表于 2019-3-4 17:11
目前音响界的频率标识一般以+-3db为界限，小范围3db以内的响度差异实际上不容易分辨，一般耳机之间的差异也 ...

怎么说呢, 一个是飞利浦金耳朵里面还是有+2的 (虽然不是10连), 另一个就是如果玄学真的存在, 那在频响方面一定小于+3. 我觉得对我来说玄学是否有有效作用算是话题2, 玄学能不能靠盲听证伪是我现在的话题1. 无法证实的玄学, 把他搁置为无法证实就可以, 随便吵, 但一定要用一个精度就不够的实验方法来证伪, 那其实也还是有些问题的.

另外就是比起+2, 金耳朵里面对我来讲更变态的还是10% 15%的混响, 实在很靠状态, 但是听感差距确实存在, 是被认可的, 否则也不会放出来给人测.

作者: 拆迁的拆迁队 时间: 2019-3-4 17:50
我就说一点电源线要过二项分布置信度检验别有一个过半的数字就开始吹

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-4 17:53

拆迁的拆迁队发表于 2019-3-4 17:50
我就说一点电源线要过二项分布置信度检验别有一个过半的数字就开始吹

可是我要选的是大部分人开着脑放觉得有区别的音轨来云盲听啊, 这个和电源线有什么关系呢

作者: 拆迁的拆迁队 时间: 2019-3-4 17:59

cdzzs6_7 发表于 2019-3-4 17:53
可是我要选的是大部分人开着脑放觉得有区别的音轨来云盲听啊, 这个和电源线有什么关系呢

不是我就是提一下电源线没什么关系

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-5 01:33
继续征集，寻找比起喜欢打字更喜欢实干的朋友

作者: 我的头很疼 时间: 2019-3-5 11:13
其实除了量化研究也可以进行质性研究。
被试：选择自述能够明确区分和描述各种电源线差别的朋友若干，被试之间不能进行交流
实验材料：符合音响标准的电源线一条，要求将线全部密封，只露出接插件；作为参考的符合音响标准的电源线一条。
实验过程：请被试试听两条电源线，并以参考电源线为基准写下对实验电源线风格的简短评论
处理方法：汇集被试评论，进行质性分析，观察最后是否能够形成关于电源线的统一理论

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-5 15:07

我的头很疼发表于 2019-3-5 11:13
其实除了量化研究也可以进行质性研究。
被试：选择自述能够明确区分和描述各种电源线差别的朋友若干，被试 ...

但如果是云盲听, 主要的困难就正好和现场盲听相反, 即素材的来源不是"所见即所得", 而且素材是文件非常容易被分析. 后面一个没什么办法, 减少利益牵扯, 作弊的倒也自然就少了. 前面一个就只能靠先公认了素材的质性, 再使用素材. 要不然太不严谨了.

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-6 08:18
继续推一下

作者: gungnir21 时间: 2019-3-6 08:22
听个歌，何必这么较真。hifi是享受，盲听结果能说明什么？

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-7 14:59
继续推一下

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-11 10:43
捞一下

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-14 11:03

捞一下

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-19 12:05
捞一下

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-23 13:50
捞一下

作者: cdzzs6_7 时间: 2019-3-28 09:39
捞一下

欢迎光临耳机网-耳机大家坛 (http://erji.net/)